Дело № 1 – 182/2024 

УИД 42RS0032-01-2023-003560-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 10 января 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

с надлежащим извещением представителей потерпевших – И.Л.В., С.Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области 

<

...>» ФИО2, предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>

- 22.03.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 18.08.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.03.2022) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 13.04.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18.08.2022) к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 16.05.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 13.04.2023) к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 01.06.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 16.05.2023) к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 26.06.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). На основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 01.06.2023) к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 05.09.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 26.09.2023) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-28.11.2023 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступлений), на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 05.09.2023) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 04.12.2023 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступлений), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 28.11.2023) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения

- 07.12.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание, назначенным по приговору от 04.12.2023) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов, с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: 

<

...> В осуществление задуманного ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки 1 банку кофе «Nescafe Gold Barista», объемом 85 гр., стоимостью 162 рубля 69 копеек, 3 банки кофе «Nescafe Gold», объемом 95 гр., стоимостью 164 рубля 04 копейка за одну банку, на общую сумму 492 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под резинку пояса своих штанов, после чего вышел из магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 81 копейку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов ФИО1, с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: 

<

...> В осуществление задуманного, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки перфоратор «Интерскол», стоимостью 4620 рублей., принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», который спрятал под резинку пояса своих штанов, после чего вышел из магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4620 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Представители потерпевших – И.Л.В., С.Д.С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на согласие о рассмотрением дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Преступления, вменяемые в вину ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра» ООО «Розница-К1») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений (по двум преступлениям) – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого по каждому преступлению суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников; молодой возраст; наличие на иждивении малолетних детей (в том числе ребенка сожительницы); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум преступлениям), выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; занятие общественно-полезной деятельностью - трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; оказание помощи родителям, нуждающихся в уходе.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковым – уполномоченным удовлетворительно (л.д. 180), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 100-105).

Принимая решение о назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению), поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Вместе с тем за каждое совершенное преступление подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 59 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку ранее наказание в местах лишения свободы ФИО1 не отбывал. Порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания определить под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (совершенное совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра» ООО «Розница-К1») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания определить в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбытия наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч.3.1.ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» по 

<

...> CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» по 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течении 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>