Дело № 12-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 20 мая 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. от 9 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 7.10.2018 в 12час.00мин. управляя автомобилем С.Л.А. г/н № двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), на пересечении 

<

адрес>, в 120 метрах от 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог обозначенных дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», 8.13 «направление главной дороги», а также дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу» со второстепенных направлений, при движении по главной дороге, в нарушении п.8.1 ПДД не включил указатель правого поворота на автомобиле при выполнении маневра (поворот направо), что явилось нарушением ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

9.04.2019 ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой. Просит суд:

1. Признать решение об административном правонарушении незаконным.

2. Протокол № 

<

адрес> от 07.10.2018 г. об административном правонарушении отменить.

3. Постановление по делу об административном правонарушении № от 9.11.2018 г. отменить.

4. Признать необоснованным и незаконным определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по данному административному правонарушению по месту проживания, вынесенного 02.11.2018 г. должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

5. Признать действия должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу необоснованно отказавшего мне в ходатайстве о рассмотрении дела по данному административному правонарушению по месту проживания незаконными и привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

6. Признать действия должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу вынесшего постановление № от 9.11.2018 г. по привлечению к административной ответственности незаконными и привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

7. Признать действия ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по привлечению к административной ответственности по постановлению № от 09.11.2018 незаконными. 

20 мая 2019 года в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области поступило уточнение к жалобе от ФИО1 в котором он уточняет свои требования и просит признать решение по делу об административном правонарушении незаконным, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года, протокол от 07.10.2018 №

<

адрес> отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что согласно п.8.2 Правил дорожного движения если водитель двигается по главной дороге, то допускается поворот не включать, чтобы не вводить в заблуждение других участников движения, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления от 9 ноября 2018 года ФИО1 по адресу проживания была направлена 

<

дата> заказным письмом с уведомлением, вручена адресату 

<

дата>, в связи с чем, с учетом даты подачи жалобы - 

<

дата>, судья полагает, что срок обращения с жалобой в суд им не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма от 20 мая 2019 года, п.1 просительной части уточнений к жалобе), на удовлетворении жалобы настаивал.

В судебном заседании инспектор ГИБДД М.С.А., допрошенный в качестве свидетеля (подписка свидетеля от 20 мая 2019 года по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснение прав свидетелю ст.25.6 КоАП РФ) суду пояснил, что 7.10.2018 он находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Был замечен автомобиль С.Л.А. г/н №, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом совершая маневр на дороге, поворачивая направо, водитель автомобиля не включил указатель поворота. Автомобиль был остановлен, в отношении водителя составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. На вопросы суда инспектор пояснил, что перед поворотом имеется знак «Главная дорога» с указателем направления – направо. Слева имеется примыкающая второстепенная дорога, то есть указанное пересечение дорог является перекрестком. Водитель двигался по главной дороге, не съезжая на второстепенную дорогу, но поскольку главная дорога имеет поворот направо, водитель должен был включить указатель правого поворота, чего не было сделано. Велась видеозапись правонарушения, в настоящее время файл не сохранился, поскольку хранятся данные видеозаписи в архиве ГИБДД не более двух месяцев.

В судебном заседании командир отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. допрошенный в качестве свидетеля (подписка свидетеля от 20 мая 2019 года по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснение прав свидетелю ст.25.6 КоАП РФ) суду пояснил, что ему было обжаловано постановление инспектора М.С.А. от 07.10.2018, которое им было отменено с направлением на новое рассмотрение, обстоятельства, послужившие основанием для повторного рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 имели место 07.10.2018г., где водитель ФИО1 управляя автомобилем С.Л.А. № двигался со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог обозначенных дорожным знаком 2.1 «главная дорога», 8.13 «направление главной дороги», а также дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу» со второстепенных направлений, при движении по главной дороге, в нарушении п.8.1 ПДД РФ не включил указатель правого поворота на автомобиле при выполнении маневра (поворота направо), что является нарушением ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении № от 07.10.2018 по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства. При вынесении постановления, в графе «место правонарушения» инспектором М.С.А. указан адрес 

<

адрес> (первый, ближайший стационарный объект по ходу движения автомобиля), но не были указаны координаты места происшествия и расстояние до ближайшего стационарного объекта. Дата и время в постановлении и протоколе были указаны, верно, что было учтено при новом рассмотрении дела.

Согласно проекту организации дорожного движения по улицам г. Анжеро-Судженска на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> от 2049 км до 2166 км перед примыканием второстепенной дороги 

<

адрес> установлены дорожные знаки 2.1. – «Главная дорога», 8.13. - "Направление главной дороги", 4.1.2. - "Движение направо", 8.4.1. - "Вид транспортного средства" (грузовые автомобили).

Изучив жалобу и материалы дела, заслушав свидетелей, нахожу постановление № от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. в отношении ФИО1, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КРФобАП образует невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. №№ от 9 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Рассматривая дело, командиром ОВ ДПС ГИБДД Я.И.Н. было установлено, что 7.10.2018 в 12час.00мин. ФИО1 управляя автомобилем С.Л.А. г/н № двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), на пересечении 

<

адрес>- 

<

адрес>, в 120 метрах от дома № по 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог обозначенных дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», 8.13 «направление главной дороги», а также дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу» со второстепенных направлений, при движении по главной дороге, в нарушении п.8.1 ПДД не включил указатель правого поворота на автомобиле при выполнении маневра (поворот направо).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам командир ОВ ДПС ГИБДД Я.И.Н. дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не подал сигнал поворота при движении, поскольку он двигался по главной дороге, имеющей закругление, никаких маневров при этом не совершал, подавать сигнал поворота не должен был, и соответственно административного правонарушения не совершал, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании ПДД. 

Кроме того, судом отклоняется как необоснованный довод заявителя ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении административного дела на 15час.00мин. 9.11.2018.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

В материалах дела имеется телефонограмма от 2.11.2018 из текста которой усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о назначении на 15час.00мин. 9 ноября 2018 года в ОГИБДД по адресу: 

<

...> стр.59, кабинет №10, в отношении него дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах названный выше способ извещения ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Определением инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.С.А. 7.10.2018 ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства было отклонено. Данное обстоятельство отражено в постановлении № от 9 ноября 2018 года.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении, о чем просит ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допустима через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: И.В. Ефременко