УИД 14RS0015-01-2023-001148-84

№ 1 – 25/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Майя 17 января 2024 г. 

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом 

«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 08 декабря 2023 г. ФИО2, проходя учебно-производственную практику в 

<

данные изъяты>, по вызову для осмотра малолетней С., прибыл вместе с фельдшером А. по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО2 в вышеуказанное время находясь в кухне указанного дома, во время проведения осмотра фельдшером А. малолетней С., увидев на поверхности кухонного шкафа беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причнения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и место, путем свободного доступа умышленно тайно похитил беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле с наименованием 

<

данные изъяты> без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

После чего ФИО2, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом, с учетом мнения участвующих лиц, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ постановлено о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что подсудимый попросил у него прощение, между ними состоялось примирение, претензий к нему он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим его основанием. 

Защитник – адвокат Морозов А.А. также поддержал заявленное ходатайство, указывая на то, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему преступными действиями вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения. 

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО2 

При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободных в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от подсудимого заглаживания вреда каким – то другим способом. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro с силиконовым чехлом белого цвета; заводскую коробку беспроводных наушников марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> кассовый чек ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заводскую коробку силиконового чехла 

<

данные изъяты>, - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев