РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., 

при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: истца ФИО1 ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере -1667000,00 рублей;

- проценты за пользование сумой займа в размере- 660150,00 рублей;

- пени за невозврат в установленный договором срок суммы займа в размере – 300000,00 рублей.

- пени за невыплату в установленный договором срок причитающихся займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере- 300000, 00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1667000,00 рублей, с начислением процентов в размере 3 % за месяц, на срок до 31.06.2015г. До настоящее времени ответчиком сумма долга по договору займа не возвращена. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, просил снизить пени. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что что 31.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1667000,00 рублей, с начислением процентов в размере 3 % за месяц, на срок до 31.06.2015г., однако принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил.

Передача денежных средств ответчику по договорам займа, подтверждается представленными истцом в суд, договором займа от 31.03.2014г. и распиской подписанной собственноручно ответчиком. 

Составление договоров займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленные истцом договора займа и расписки являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. 

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п.1.3 указанного договора, к 31.06.2015г. ответчик обязан был возвратить истцу сумму в размере 2417150,00 рублей, включающую в себя сумму займа и процентов за пользованию займом. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 договора займа от 31.3.2014г. в случае невозврата в срок займа Заемщик Займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

Также согласно п. 4.2 в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2% процентов от суммы за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся Займодавцу. 

Согласно графику платежей, ответчик за период с 31.03.2014г. по 31.06.2015г. совершил три платежа:

-01.05.2014г. сумму в размере 50000,00 рублей;

- 01.06.2014г. сумму в размере 20000,00 рублей;

- 19.08.2014г. сумму в размере 20000,00 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1667 000,00 рублей, проценты за пользованию займом в размере 660150,00 рублей, пени за невозврат в установленный договором срок суммы основного займа в размере 300000,00 рублей, пени за неуплату в установленный договором срок процентов за пользованию займом в размере 300000,00 рублей.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороной ответчика не оспаривался факт получения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Сторонами сделки регистрация залога имущества не произведена.

Однако, исследуя материалы дела и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик получил в заем денежные средства у истца, однако, обязательства по их полному возврату не исполнил.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

При указанных обстоятельствах сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667000 рублей и проценты за пользованием суммой займа в размере 660150,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невозврат в установленный договором займа срок сумму основного долга за 979 дней из расчета 0.2% за каждый день просрочки в размере 3263986,00 рублей, снижая указанную сумму неустойки до 300000,00 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неоплату установленный договором процентов за пользования суммой займа в размере 4244182,00 рублей, снижая данную сумму до 300000,00 рублей. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки - 0,2% в день от суммы просроченного платежа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 14 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в расписке высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за невозврат в установленный договором в срок сумму займа до 100000 рублей, размер неустойки за неуплату в установленный договором срок процентов за пользованию суммой займа до 100000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 835,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.03.2018г. 

С учетом удовлетворенной судом суммы иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 535,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумму основного долга в размере – 1667000,00 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере- 660150,00 рублей;

- неустойку за невозврат в установленный договором срок суммы основного долга в размере- 100000,00 рублей;

- неустойку за невыплату в установленный договором срок процентов за пользование суммой займа в размере 100000,00 рублей, а всего: 186 7000 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 535 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна

Судья