. . . Дело № 1-98/18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение - - - и ордер - - -, 

законного представителя потерпевшего В.В.Н. – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства комитета по образованию Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленскогй области ФИО2

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . . , ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

* * *, около 03 часов ночи, ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого В.В.Н. по адресу: . . . , где совместно с последним распивала спиртное, после чего В.В.Н. уснул на диване в зале вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.Н., с целью реализации которого, ФИО1, заранее зная о том, что в спальной комнате у последнего хранятся денежные средства, прошла в данную комнату, где на вешалке обнаружила матерчатую куртку зеленого цвета, осмотрев которую, ФИО1 достала из правого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. 

После консультации с защитником подсудимой заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший В.В.Н. в письменном заявлении, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом поведения подсудимой в судебном разбирательстве, которая на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 113), на учете у врача-психиатра не состоит, . . . , обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, . . . , ее состояние здоровья. 

. . . 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение ею данного преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказании, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

В письменном заявлении потерпевший В.В.Н. отказался от заявленного гражданского иска, вместе с тем, поскольку в заявлении указано, что ущерб ему не возмещен, сам он в судебное заседание не явился, на основании ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска, в виде запрета ФИО1 распоряжаться велосипедом марки «Novatrack Titanium 20» и ноутбуком марки «Lenovo» модель «G50-45», подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего В.В.Н. оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, находящееся у нее на ответственном хранении, в виде запрета распоряжаться велосипедом марки «Novatrack Titanium 20» и ноутбуком марки «Lenovo» модель «G50-45» - отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . . . И.В. Лебедев