Судья Карасева О.В. №22-2971/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кочневой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Родиной А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28.08.2014 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.09.2014 приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани по ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- 23.10.2014 приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.11.2014 приговором Кировского районного суда г. Астрахани, с учетом внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017г. изменений, по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014г. и окончательно назначено ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, осужденного ФИО1 и адвоката Кочневу О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 4 июня 2019 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, квалификацию его действий, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об отмене приговора. Полагает, что суд, назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 5 ноября 2014г., не учел, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017г. внесены изменения в приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2017г., а именно- срок наказания был снижен с 9 лет до 8 лет 6 месяцев. Тем самым, по мнению осужденного, суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое должно быть снижено. Просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родина А.В., также как и осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность его виновности, квалификацию действий, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и полагает, что приговор суда в данной части подлежит изменению. Защитник утверждает, что с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие заболевания, ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст. 321 УК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 321 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, признание вины, наличие заболевания. 

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания за совершенное им ранее особо тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из содержания приговора, судом указано на наличие судимости у ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014г., по которому ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и данное наказание судом было учтено при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2017г., в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014г. изменен, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить обжалуемый приговор, правильно указать во вводной части его на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014г., с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017г., по ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложенные обстоятельства также являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части его указать правильно на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014г., с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017г., по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Вачева И.И.