Дело № 2-1659/2021

УИД 18RS0001-02-2021-001197-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2020 года в размере 573527 руб. 64 коп., в том числе 339938 руб. 00 коп. – основной долг, 30500 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 199230 руб. 96 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3263 руб. 73 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8935 руб. 28 коп. 

Требования мотивированы тем, что 27.04.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 339938 руб. 00 коп., в том числе: 252000 руб. 00 коп. - сумма к выдаче, 63494 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24444 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 18,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 3399398 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 252000руб. 00 коп. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно Распоряжения заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 63494 руб. 00 коп. – для оплаты страховых взноса на личное страхование, 24444 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий и общих Условий потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 24.10.2020г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.11.2020 года.

До настоящего времени требование банка в полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.04.20201 года задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 года составляет 573527 руб. 64 коп., в том числе 339938 руб. 00 коп. – основной долг, 30500 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом,199230 руб. 96 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3263 руб. 73 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом по месту регистрации надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

27 апреля 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последней, посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора потребительского кредита сумма кредита составила 339938 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, сроком действия договора бессрочно, со сроком возврата кредита - 72 календарных месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 8026 рублей 37 копеек, с обязательством уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня, уплаты комиссии за услугу SMS-пакет в размере 99 рублей.

Составной частью заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора наряду с заявлением о предоставлении договора потребительского кредита, Графиком погашения и Тарифами банка являются Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 1.1 распоряжения заемщика по счету заемщик поручил для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: карта в другом банке.

В соответствии с п. 1.3 распоряжения заемщика по счету, если в п. 1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «Карта в другом банке» - перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту№. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого банка - вернуть сумму кредита на счет заемщика, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Заключение договора через информационный сервис доступны только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении кредитного договора на сайте ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

Ответчик ФИО1 своей простой электронной подписью (ПЭП) в заявлении о предоставлении потребительского кредита подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком ФИО1 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета, и она была ознакомлена и согласна со всеми положениями договора и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись (ПЭП) в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения по кредит.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору путем зачисления суммы кредита в размере 339 938 рублей на счет на основании распоряжения ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункта 1 раздела I «Предмет договора» Общих условий клиент обязуется возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование данным кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период (период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту) путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно пункта 1.5 раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а, именно, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В силу положений пункта 1.5 раздела II Общих условий договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита погашает: в первую очередь - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - просроченная задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно графику погашения; в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде; в пятую очередь - часть суммы кредита, подлежащую уплате в текущем процентном периоде; в шестую очередь - комиссии; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела III Общих условий договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 27.04.2020 года по состоянию на 16.04.2021 года и выписки по счету № за период с 27.04.2020 года по 16 апреля 2021 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исчислена задолженность в размере 573527 руб. 64 коп., в том числе 339938 руб. 00 коп. – основной долг, 30500 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом,199230 руб. 96 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3263 руб. 73 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомлении клиента по телефону (пункт 4 раздела III Общих условий).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, и, исходя из условий договора, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 2336253423 от 27.04.2020 года в части основного долга в сумме 339938 рублей 00 коп., процентов в сумме 30500 руб. 95 коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (начисленных процентов после выставления требования) за период с 24.10.2020 года по 27.04.2026 года, суд учитывает следующее.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком банка.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Вместе с тем, требование истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в виде процентов на сумму кредита за период с 24 октября 2020 года и вплоть до даты окончания действия кредитного договора то есть до 27 апреля 2026 года в твердой сумме в размере 199230 руб. 96 коп. противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, т.е. после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор № от 27.04.2020 года был заключен ответчиком ФИО1 с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до 27 апреля 2026 года, указанные проценты подлежат взысканию по день рассмотрения настоящего спора с учетом наступления срока уплаты процентов.

Таким образом, поскольку требования истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, при этом досрочный возврат кредитной задолженности гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд приходит к выводу, что истец - ООО «ХКФ Банк» на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком ФИО1 оставшейся суммы неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами на день вынесения решения, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, неуплаченные на дату вынесения решения суда, то есть за период с 24 октября 2020 года по 08 июля 2021 года в соответствии с приведенным расчетом: (5184 рубля 65 копеек + 4974 рубля 91 копейка + 5105 рублей 63 копейки + 5062 рубля 14 копеек + 4530 рублей 71 копейка + 4961 рубль 62 копейки + 4755 рублей 50 копеек + 4863 рубля 10 копеек + 4658 рублей 63 копейки) = 44096 рублей 89 копеек.

Тогда как требования истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме после даты вынесения судебного акта являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

При этом истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен права впоследствии обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств, при этом у суда отсутствуют правовые основания в соответствии с ограничениями, установленными ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, для взыскания таких процентов по день фактического погашения основного долга, поскольку стороной истца такие требования не заявлялись.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера просроченной задолженности по основному долгу в сумме 339 938 рублей 00 копеек, размера задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 16.04.2021 года в сумме 30500 рублей 95 копеек, размера процентов за пользование кредитом с 24 октября 2020 года по 08 июля 2021 года в размере 44096 рублей 89 копеек, размера штрафных процентов за возникновение просроченной задолженности в размере 3263 рубля 73 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие волеизъявление ответчика о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании неустоек, при этом, учитывая, что ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме в размере 3263 рубля 73 копеек.

Из копии заявления о предоставлении кредита усматривается, что ответчик добровольно изъявил желание активировать дополнительные услуги: SMS-пакет в размере ежемесячного платежа (стоимость услуги 99 руб.) Таким образом, с учетом периода просрочки платежей, исходя из представленного расчета, с ответчика следует взыскать в счет оплаты направления извещений 594 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 года в размере 418393 руб. 57 коп., в том числе 339938 руб. 00 коп. – основной долг, 30500 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 44096 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом с 24 октября 2020 года по 08 июля 2021 года, 3263 руб. 73 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 8935 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2021 года.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6518 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 года в размере 418393 руб. 57 коп., в том числе 339938 руб. 00 коп. – основной долг, 30500 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 44096 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом с 24 октября 2020 года по 08 июля 2021 года, 3263 руб. 73 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья: Пестряков Р.А.