Дело № 5 – 3/2024 год

* 

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 12 февраля 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при секретаре судебного заседания – Горовец М.В., 

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника в лице адвоката – Антоновой Т.Г.,

переводчика – А. Г., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего специалиста – эксперта ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу – К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении,

ФИО1, * к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

дата в 9 часов 31 минуту при проведении сотрудниками ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу в рамках операции «Нелегальный мигрант» выявлен факт предоставления дата гражданином Республики Азербайджан ФИО1, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, выразившихся в предъявлении принимающей стороне документов, национального паспорта и миграционной карты, для постановки на миграционный учет по адресу: *, заведомо зная, что пребывать по указанному адресу не будет и был поставлен на миграционный учет по данному адресу с дата по дата . При этом, ФИО1, фактически по указанному адресу не проживал и не проживает, проживал по разным адресам, в том числе по адресу: *. 

дата ведущим специалистом – экспертом ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с вменяемым правонарушением согласился в полном объеме, вину признал полностью, указал, что оформил постановку на миграционный учет в *, с дата по дата , однако по указанному адресу не проживал и не проживает, поскольку в данной квартире проживает дочь собственника Г.И., которая обещала освободить квартиру, но до настоящего времени не освободила, в ней продолжает проживать ее дочь. Документы на регистрацию через МФЦ подавала принимающая сторона Г.И. в его присутствии, для регистрации он передал ей свои документы национальный паспорт и миграционную карту, знал по какому адресу будет регистрация и постановка на миграционный учет и знал, что сразу в указанной квартире проживать не будет. Данную квартиру с регистрацией, он нашел по объявлению. На территории Российской Федерации проживает длительное время, более трех лет, имел патент, оплачивал налоги, имеет семью – супругу, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, И.О., проживают совместно, ведут общее хозяйство. Он подал заявление о выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист – эксперт ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. суду пояснила, что в ходе проведения мероприятия «Нелегальный мигрант» был проведен мониторинг адресов постановки на учет иностранных граждан, в ходе которого выявлено, что по адресу: *, постановлено на учет пять иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Азербайджан ФИО1, дата года рождения, который при постановке на миграционный учет представил заведомо ложные сведения о месте своего жительства, указал адрес проживания: *, по которому фактически не проживал и не проживает и был поставлен на миграционный учет по указанному адресу с дата по дата . При этом, ФИО1, фактически проживал по разным адресам, в том числе по адресу: *. 

Заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина указаны в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, которое заполнено принимающей стороной гражданкой Г.И. и подано в миграционную службу через МФЦ в присутствии ФИО2, для чего ФИО2 предоставил Г.И. документы, паспорт и миграционную карту, а также в собственноручно написанном заявлении от дата ФИО2. В настоящее время ФИО2 находится на законных основаниях на территории Российской Федерации, как член семьи гражданина Российской Федерации, состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, может быть официально трудоустроен, если выедет с территории Российской Федерации и вновь въедет по новой миграционной карте. 

Также пояснила, что ранее ФИО2 к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа, которое исполнено. Состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. С момента выявления административного правонарушения по день составления протокола об административном правонарушении, то есть с дата до дата , не скрывался, злостным нарушителем Российского законодательства не является, вместе с тем, полагает, что необходимо назначить дополнительное наказание в виде выдворения. 

Свидетель Г.И. суду пояснила, что дата через МФЦ, она совместно с ФИО2, оформила его постановку на миграционный учет по адресу *, с дата по дата , однако по указанному адресу он не проживал и не проживает, поскольку в данной квартире проживает ее дочь, которая в своей квартире делает ремонт. Они договорились, что когда ее дочь съедет, он заселится в квартиру на основании договора аренды. Документы на регистрацию она подавала совместно и в присутствии ФИО2, который для регистрации передал ей документы, паспорт и миграционную карту, знал по какому адресу будет регистрация и знал, что сразу в квартире проживать не будет. Данную квартиру с регистрацией, он нашел по объявлению, которое она дала. Она не знала, что нельзя регистрировать граждан по месту жительства, без их фактического проживания. Ей было известно, что ФИО2, является иностранным гражданином Республики Азербайджан. 

Свидетель И.О. суду пояснила, что она является гражданкой Российской Федерации, два года знакома, год проживает совместно и с дата состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Азербайджан ФИО2, проживают совместно на съемных квартирах, так как собственного жилья она не имеет, зарегистрирована у родителей, совместное их проживание с ее родителями не возможно, ввиду маленькой жилплощади и по иным причинам. С ФИО2 ведут общее хозяйство, он обеспечивает ее материально, брак не фиктивный. Просит наказание в виде выдворения не назначать, так как у них семья, намерены родить детей, в целях сохранения семьи. По факту предоставления ФИО2 недостоверных сведений при постановки на миграционной учет ничего пояснить не может, знает, что по месту регистрации он не проживал, так как там проживала дочь хозяйки, она вместе с ним намерены были проживать по адресу *, после того, как хозяйка квартиры, предоставит жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля). 

С субъективной стороны данное правонарушение совершается умышленно. 

Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Федеральным законом от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. 

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет в месте пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в орган миграционного учета представляется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из положений подпункта «а» пункта 23 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, следует, что в уведомлении о прибытии должны указываться ряд сведений о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе об адресе места пребывания.

Согласно статье 16 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что дата в 9 часов 31 минуту при проведении сотрудниками ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу в рамках операции «Нелегальный мигрант» выявлен факт предоставления дата гражданином Республики Азербайджан ФИО1, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, выразившихся в предъявлении принимающей стороне Г.И. документов, национального паспорта и миграционной карты, для постановки на миграционный учет по адресу: *, заведомо зная, что пребывать по указанному адресу не будет, после чего Г.И. в присутствии ФИО2, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства с документами через многофункциональный центр направила в миграционную службу, и ФИО2, был поставлен на миграционный учет по данному адресу с дата по дата . При этом, ФИО1, фактически по указанному адресу не проживал и не проживает, проживал по разным адресам, в том числе по адресу: *. 

В судебном заседании достоверно установлено, что дата гражданин Республики Азербайджан ФИО2 представил заведомо ложные сведения о себе при осуществлении миграционного учета, предъявил принимающей стороне Г.И. документы, национальный паспорт и миграционную карту, для постановки на миграционный учет по адресу: *, зная, что пребывать по данному адресу не намерен. 

дата ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу гражданину Республики Азербайджан ФИО1 срок временного пребывания на территории Российской Федерации продлен, с дата до дата . дата ФИО2 поданы и приняты документы на РВП. 

Данными действиями ФИО2 нарушены положения частей 1 и 3 статьи 7, части 1 статьи 20, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от дата * – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом * от дата об административном правонарушении в отношении ФИО2, при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе право на защитника и переводчика, ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявил. Замечаний по содержанию протокола лицом принесено не было (л.д. 3);

письменными объяснениями ФИО2 от дата и от дата , согласно которым он гражданин Республики Азербайджан при постановки на миграционный учет указал адрес регистрации *, однако по указанному адресу никогда не проживал, поскольку собственник жилого помещения Г.И. жилое помещение для проживания не предоставила (л.д. 3,9); 

копией национального паспорта гражданина Республики Азербайджан № *, выданного дата на имя ФИО1, дата года рождения, действителен по дата (л.д. 4 – 5);

копией миграционной карты серии * * на имя ФИО1, дата года рождения, согласно которой срок пребывания его на территории Российской Федерации с дата до дата , затем дата срок временного пребывания продлен до дата ; дата приняты документы на РВП, срок рассмотрения 60 суток (л.д. 6);

копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО2, дата года рождения, согласно которой, ФИО2 и принимающая сторона Г.И. в установленном порядке уведомили органы миграционного учета о прибытии в место пребывания по адресу: * ФИО2; заявленный срок пребывания до дата , имеется отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной, Г.И. и иностранным гражданином ФИО2, действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания (л.д. 7 – 8); 

копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата , согласно которой, в отношении Г.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (л.д. 10); 

копией заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на миграционный учет по месту пребывания от дата , согласно которого, установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет, ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу гражданин Республики Азербайджан ФИО1, дата года рождения, национальный паспорт *, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *, однако, он в данное помещение не вселялся и фактически в нем не проживал, снять с учета по месту пребывания по указанному адресу, в связи с выявлением факта фиктивной регистрации (л.д. 11); 

копией учетного дела иностранного гражданина в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 (л.д. 12 – 14);

уведомлением УМВД России по * от дата *, согласно которому принято решение об отказе в выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата * «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину Республики Азербайджан ФИО1, дата года рождения, с которым он не ознакомлен (л.д. 15); 

уведомлением начальника ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Н., согласно которого, ФИО2 уведомлен о снятии с учета по месту пребывания по адресу: *, копию получил, дата получения не указана (л.д. 16);

справкой начальника ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Н. о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2, согласно которой, по данным базы данных ЦБУИГ «Мигрант» ФИО2 привлекался к административной ответственности: дата по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и дата по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 23);

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Н. от дата , согласно которого, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, просит поместить в камеру административного задержания (л.д. 24); 

протоколом от дата о доставлении в отношении ФИО2, согласно которого, дата в 21 час 55 минут ФИО2 доставлен в ОМВД России по Поронайскому городскому округу для установления личности и принятия решения об административном задержании (л.д. 25);

протоколом * от дата об административном задержании в отношении ФИО2, согласно которого, ФИО2 содержался в комнате для задержанных с 22 часов 00 минут дата по 9 часов 35 минут дата (л.д. 26);

а также иными материалами: 

данными, полученными из АС ЦБДУИГ; досье на гражданина Республики Азербайджан ФИО2; 

копией свидетельства о заключении брака между гражданином * ФИО1, дата года рождения и гражданкой Российской Федерации М. И.О., дата года рождения о чем составлена запись акта о заключении брака * от дата ;

постановлением об административном правонарушении * от дата по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 – штраф 2000 рублей;

постановлением об административном правонарушении * от дата по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 – штраф 2500 рублей;

сведениями из Федерального Казначейства о подтверждении уплаты административного штрафа по постановлению * от дата уплачено – дата ; по постановлению * от дата уплачено – дата .

Исследовав все доказательства в совокупности, содержащиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких – либо противоречий исследованные материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 КоАП Российской Федерации, при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем указаны необходимые сведения. При составлении протокола ФИО2 указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. При составлении протокола права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, непосредственно в самом протоколе имеется запись ФИО2 о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Копия протокола вручена. С вмененным правонарушением ФИО2 согласился, вину признал. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельств, указывающих на то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 в какой – либо форме ограничивался в реализации предоставленных ему прав, в том числе в праве на получение юридической помощи защитника, из материалов дела не усматривается. В отличие от уголовного судопроизводства производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника. Право на получение юридической помощи зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, каких – либо ходатайств о необходимости помощи защитника на стадии возбуждения дела до рассмотрения дела в суде от ФИО2 не поступало, соответственно в реализации права на получение помощи защитника он не ограничивался. В судебном заседании ходатайства ФИО2 о предоставлении переводчика и защитника удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации – представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния действия ФИО2, не содержат.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, не установлено, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, не имеется. 

ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, проживает на временные заработки, имеет семью, супруга является гражданкой Российской Федерации.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации. 

Вместе с тем составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации и частью 1 статьи 18.8 данного Кодекса, не имеют единого родового объекта посягательства.

Родовым объектом посягательства статьи 19.27 КоАП Российской Федерации является порядок управления, в то время как родовым объектом посягательства статьи 18.8 КоАП Российской Федерации установленный порядок режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО2, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от дата * – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата * – П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата * – П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от дата * – П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата * – П, от дата * – П, от дата * – П, от дата * – П, от дата * – П и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата * – П, при принятии решения нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о семейной и социальной связи ФИО2 в стране пребывания, у него имеются прочные семейные связи, он состоит в зарегистрированном браке с И.О., которая является гражданкой Российской Федерации, проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет. 

Применение дополнительного наказания в виде выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации неизбежно повлечет разрыв семейных связей, невозможность совместного проживания с супругой, которая остается проживать в России, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и члена его семьи (супруги) на личную семейную жизнь.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста – эксперта ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К., следует, что ФИО2 находился и находится на территории Российской Федерации длительное время, более трех лет, на законных основаниях, имел патент на работу, уплачивал налоги, к уголовной ответственности не привлекался, административное наказание в виде штрафа по предыдущему правонарушению исполнил, принимал меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ни в чем предосудительном после составления протокола по данному делу замечен не был.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации ФИО2 не допускал, его поведение было законопослушным, что свидетельствует о лояльности к законам страны пребывания и не свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. 

При таких данных выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни, несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения и ранее совершенного административного правонарушения, которые по своей характеристике не подтверждают проявление крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, назначение данного вида наказания противоречит требованиям закона. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11, 30.1 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по реквизитам: *

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 стати 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мотивированное постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.