Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вилючинск Камчатского края 22 декабря 2017 года 

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>, Хорхордина Надежда Михайловна, при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Луканевой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -

инженера МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений как должностное лицо не привлекавшегося, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом - инженером МКУ «Благоустройство Вилючинска», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на участке автомобильной дороги от поста «ГАИ-ВАИ» до КПП «Паратунка», в районе 5 км – 12 км +500 м, обочина не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 сантиметра (занижение составляет от 5,8 см до 12,2 см), на участках дорог в районе домов №№ 1,2,4,5,6,9,12 по ул. Кронштадтская и №№ 1,7,10,13,15,16 по ул. Приморская г. Вилючинска Камчатского края, имеющих асфальтобетонное покрытие, на проезжей части имеются выбоины, размер отдельных выбоин (длина 180 см, ширина – 254 см, глубина 13,3 см), что превышает предельно допустимые значения установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 ода № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, которые были выявлены 19 октября 2017 года в период времени с 09 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, в ходе осуществления надзора за дорожным движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил суд о смягчении наказания. Дополнительно суду пояснил, что он является инженером в МКУ «Благоустройство Вилючинска» с 21 сентября 2017 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе, планирование и организация выполнения аварийно-ямочного ремонта дорожного покрытия автомобильных дорог г. Вилючинска, что относится к контролю за состоянием объектов дорожного хозяйства, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и сооружений на них. 

Защитник Луканева Н.Н. в судебном заседании в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ просила заменить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа предупреждением, поскольку он свою вину признал, полностью раскаялся, допущенные нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении устранены. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО2 как должностное лицо не привлекался, то есть данное административное правонарушение совершено им впервые, при этом никаких негативных последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда не наступило. Дополнительно суду пояснила, что МУП «Благоустройство Вилючинска» являясь юридическим лицом объектом малого и среднего предпринимательства не является, однако заключает муниципальные контракты, которые направлены на обеспечение деятельности объектов малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитан полиции У., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку его неявка не препятствовала всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений пунктов 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 10.09.2016 года № 44) (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации – ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно главе 1 «Область применения» ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, действующей с 18 марта 2017 года) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, а также ответственные за их состояние.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ФИО3, 19 октября 2017 года в период времени с 09 часов 25 минут до 17 часов 45 минут в ходе надзора за дорожным движением, было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «Благоустройство Вилючинска» (инженер МКУ «Благоустройство Вилючинска») допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 при содержании дорог на участке автомобильной дороги от поста «ГАИ-ВАИ» до КПП «Паратунка», в районе 5 км – 12 км + 500 м., что выразилось в том, что обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 сантиметра (занижение составляет от 5,8 см до 12,2 см), кроме того, на участках дорог в районе домов №№ 1,2,4,5,6,9,12 по ул. Кронштадтская и №№ 1,7,10,13,15,16 по ул. Приморская, имеющих асфальтобетонное покрытие на проезжей части имеются выбоины, при этом, размер отдельных выбоин (длина 180 см, ширина 254 см, глубина 13,3 см). Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, с правонарушением согласился, указав, что не успел организовать работы по выполнению ямочного ремонта и профилированию обочин в связи с личной загруженностью.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Пункты 1, 1.1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относят к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с ч. 3 ст.15 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В свою очередь, в силу ч. 12 указанной статьи к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложениями к постановлению администрации Вилючинского городского округа от 30 декабря 2014 года № 1764 и от 23 марта 2016 года № 285 ответственность должностного лица распространяется на участки автомобильных дорог: Дорого пост «ГАИ-ВАИ» до КПП «Паратунка»; Сооружение проезды и пешеходные дорожки по ул. Приморская, назначение: автомобильная дорога, протяженностью 1614 м., инв. № 771 (Состав: дорога автомобильная, тротуары – 421 м, дорожные знаки – 5 шт., опоры со светильниками – 15 шт., светофоры – 1 шт., автомобильные стоянки – 2667 кв.м), адрес объекта: 

<

...> жилой район «Приморский»; Сооружения проезды и пешеходные тротуары по ул. Кронштадтской, назначение: автомобильная дорога, протяженность 1628 м, инв. № 750 (Состав сооружения: дорога автомобильная, тротуары – 187 м, бортовые камни дорожные – 2159 м, бортовые камни тротуарные – 286 м, автомобильные стоянки – 17467 кв.м, дорожные знаки – 5 шт., опоры со светильниками – 23 шт.), адрес объекта: 

<

...> жилой район «Приморский».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора МКУ «Благоустройство Вилючинска» Н. ФИО1 принят на работу в указанную организацию с 21 сентября 2017 года на должность инженера первого квалификационного уровня в инженерно-технический отдел, сектор разработки перспективных и текущих планов благоустроительного комплекса города.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11 должностной инструкции инженера производственно-технического отдела МКУ «Благоустройство Вилючинска», в должностные обязанности инженера производственно-технического отдела МКУ «Благоустройство Вилючинска» входит, в том числе: разработка, перспективное планирование проектов ремонтно-строительных работ объектов дорожного хозяйства; разработка технических заданий для осуществления закупок товаров, работ, услуг в рамках обеспечения ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства; участие в работе по планированию бюджета на очередной финансовый год и плановый период в рамках обеспечения ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства; контроль за выполнением требований действующих ГОСТов в части, касающейся деятельности на объектах дорожного хозяйства; осуществление надзора и контроля за производством работ подрядными организациями в соответствии с техническим заданием, проектом производства работ, действующим ГОСТам, СНиПам; осуществление проверки выполненных объемов работ подрядными организациями; контроль за состоянием объектов дорожного хозяйства в том числе: автомобильных дорог, улично-дорожной сети и сооружений на них, технических средств организации дорожного движения, устройств оптической сигнализации.

С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что инженер МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО1, в силу своих должностных обязанностей, является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, их соответствие действующим ГОСТам и СНиПам, а также организацию выполнения работ по устранению ненормативных повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части путем разработки, перспективного планирования проектов ремонтно-строительных работ, разработки технических заданий для осуществления закупок товаров, работ, услуг в рамках обеспечения ремонта и содержания, контроля за выполнением требований ГОСТов, осуществлением контроля и надзора за производством работ, проверки выполненных объемов работ подрядными организациями объектов дорожного хозяйства, а также путем контроля за состоянием объектов дорожного хозяйства, в том числе, автомобильных дорог, улично-дорожной сети.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившегося в не организации выполнения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части и уровня обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, на указанных в протоколе участках автомобильных дорог, установлен судом при рассмотрении дела на основании совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, и не оспаривался ФИО1

В частности, обстоятельства несоблюдения в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункт 13 Основных положений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, указанных в протоколе, подтверждаются совокупностью следующих представленных в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года, актами выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 октября 2017 года, согласно которым на участках дорог в районе домов №№ 1,2,4,5,6,9,12 по ул. Кронштадтская, домов №№ 1,7,10,13,15,16 по ул. Приморская, автомобильной дороги от поста «ГАИ-ВАИ» до КПП «Паратунка» в районе 5 км – 12 км + 500 м г. Вилючинска Камчатского края, должностным лицом ГИБДД ОМВД на проезжей части выявлены сверхнормативные выбоины, а также занижение обочин, не соответствующие п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93;

- фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые размеры и уровень обочины, предусмотренные п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93;

- письмом от 25 октября 2017 года № 1016/1 МКУ «Благоустройство Вилючинска», согласно которому контрактов на выполнение работ по устранению повреждений (ямочному ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжих частей участков дорог, указанных в определении № № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в 2017 году не заключалось. Ответственным за организацию выполнения работ по устранению повреждений указанных в вышеназванном определении является инженер ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответственным должностным лицом МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО1 необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, своевременной организации выполнения работ по устранению ненормативных повреждений асфальтобетонного покрытия и приведению в соответствие уровня кромки прилегающей к проезжей части, указанной в протоколе об административном правонарушении автомобильной дороги, надлежащего исполнения в данной области своих должностных обязанностей, при рассмотрении дела не установлено и суду не представлено. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Как следует из предписаний № от 23 октября 2017 года выданных главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, в целях устранения нарушений требований п.п. 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 о необходимости выполнения работ по профилированию (привести в нормальное состояние, устранить занижение) обочин на участке на участке автомобильной дороги от поста «ГАИ-ВАИ» до КПП «Праратунка» и по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части на участках дорог в районе домов №№ 1,7,10,13,15,16 по ул. Приморская, домов №№ 1,2,4,5,6,9,12 по ул. Кронштадтская г. Вилючинска Камчатского края, согласно отметке должностного лица указанные в предписаниях работы выполнены.

Из списка нарушений ПДД РФ следует, что ФИО1 в качестве должностного лица ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений в кратчайший срок, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая доводы ФИО1 и его защитника о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

МУП «Благоустройство Вилючинска» признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не отвечает, к таким субъектам не относится, что подтвердила в ходе рассмотрения дела также защитник ФИО1 Луканева Н.Н.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении должностным лицом инженером МУП «Благоустройство Вилючинска» ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением суд не усматривает. Кроме того, несоблюдение требований по содержанию дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не подлежит замене на предупреждение.

При назначении административного наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения новых правонарушений, должностному лицу ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать должностное лицо - инженера МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2016 года), при его уплате не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа будет отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) КПП 410201001, налоговый орган ИНН 

<

***>, код ОКТМО 30735000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, кор./сч. 188116300030016000140, УИН: 18810441170190000195 наименование платежа - административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательном виде 22 декабря 2017 года.

Судья Н.М. Хорхордина