Дело № 2-709/2020

14 апреля 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-000754-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 14 апреля 2020 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 98863 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 3165 рублей 91 копейки. В обоснование требований указано, что по заявлению ФИО1 ему выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 120000 рублей под 17,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей установлено, что __.__.__ ФИО1 обратился в отрытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 120000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной ФИО1, срок кредита определен сторонами - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 19,2%. 

ФИО1 на указанных условиях ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта №. 

С 4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.4. Условий).

Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 133863 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1938 рублей 64 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен. 

По состоянию на 27 января 2020 года задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 92658 рублей 27 копеек, неустойка- 6205 рублей 31 копейка. 

Общий размер задолженности по кредитной карте № составляет 98863 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, судья соглашается с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной ФИО1, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и уплате процентов по договору кредитной карты № послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно сведениям по счету ФИО1 с декабря 2015 года операций по кредитной карте не совершалось, денежных средств в погашение задолженности не вносилось. Последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом совершен __.__.__.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 20 октября 2015 года направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором на основании ст. 811 ГК РФ потребовало досрочного возврата задолженности в срок до 19 ноября 2015 года (л.д. 23). 

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление Банком требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по договору кредитной карты.

В указанный срок до 19 ноября 2015 года ответчик задолженность по договору кредитной карты не погасил.

Таким образом, 20 ноября 2015 года Банку было известно о неисполнении ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору кредитной карты, таким образом, с 20 ноября 2015 года началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты, срок исковой давности истекал 20 ноября 2018 года (последний день срока).

Исковое заявление поступило в Котласский городской суд Архангельской области 21 февраля 2020 года (л.д. 4), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты и о ненадлежащим исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств уже 20 ноября 2015 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2013 года) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № поступило мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__, __.__.__ года вынесен судебный приказ, __.__.__ года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа - __.__.__ до его отмены __.__.__, то есть на период 91 день, течение срока давности приостанавливалось и не текло.

На момент отмены судебного приказа за вычетом 91 дня, на период которых течение срока исковой давности было приостановлено, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то есть не подлежала удлинению, последним днем для обращения в суд в пределах срока исковой давности являлось 19 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, последним днем для судебной защиты в пределах срока исковой давности является 19 февраля 2019 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 21 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки также истек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ПАО «Сбербанк России».

В иске ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 98863 рублей 58 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 98863 рублей 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Судья К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено по инициативе судьи 14 апреля 2020 года