ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С., 

при секретаре Столповской Д.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Соколова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-180/2017 в отношении

ФИО1,

рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего стажером по должности монтажника в ООО ~~~», женатого, имеющего двух малолетних детей, А-годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Шелеховский ~~~, ранее не судимого; 

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 на маршрутном такси проехал в ...., где решил собирать грибы в лесном массиве, прилегающем к территории СНТ «~~~», в заранее приготовленный полимерный пакет желтого цвета, который он взял дома. По ходу движения к лесному массиву, в ...., он увидел поле, на котором произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, собственноручно, умышленно собрал в заранее приготовленный пакет, путем срыва руками фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 368,809 гр., что является крупным размером, которую планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта, однако с приобретенным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции 26 сентября 2016 года в 17 часов 19 минут на вышеуказанном участке местности. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Соколова В.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 153,155), в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 148,149), социально адаптирован, женат (л.д. 165), имеет на своем иждивении двух малолетних детей (л.д. 166,167), трудоустроен, имеет постоянное местожительства и регистрацию по месту проживания (л.д. 150). 

По месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. По характеру спокоен, не конфликтен (л.д. 144). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей (л.д. 166,167), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется, социально адаптирован, проживает в семье, женат, имеет двух малолетних детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, т.е. имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.е. в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. 

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1091,8 гр., смывы с рук ФИО1, полимерный пакет белого цвета, в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ~~~ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ~~~ год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1091,8 гр., смывы с рук ФИО1, полимерный пакет белого цвета, в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Молокова