ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Цурбанова С.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

07.09.2015 года 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

03.12.2015 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 480 часов обязательных работ; постановлением 

<

данные изъяты> от 11.03.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней;

постановлением 

<

данные изъяты> от 13.01.2017 года ФИО3 освобождён от наказания, назначенного ему по приговору 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему снижено наказание по совокупности указанного приговора от 04.04.2016 года и приговора от 03.12.2015 года на 10 месяцев, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 дней с исчислением срока наказания с 19.10.2016 года, освобожден 13.01.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2017 года ФИО3 распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 по месту жительства последнего в квартире 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В этот момент у ФИО3, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и осведомленного о том, что в комнате вышеуказанной квартиры под подушкой на кровати, где спал ФИО2, находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, 07 февраля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, подошел к ФИО2 и из-под подушки тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 c места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на совершение кражи продуктов консервирования, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной на огороженной территории, в 24 метрах северо- западнее квартиры 

<

адрес> и в 13 метрах западнее квартиры 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО3 открыл засов запорного устройства двери ограждения территории, на которой расположена вышеуказанная хозяйственная постройка, и прошел на данную территорию. После чего, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, ФИО3, применив физическую силу, рывком руки, сорвал навесной замок с запорного устройства входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая этого, через вышеуказанный дверной проём незаконно проник в данную хозяйственную постройку. Затем ФИО3 через незапертую дверь прошел во внутреннее помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, руками открыв крышку погреба (подвала), по лестнице спустился в него, где в указанное время с полки тайно похитил 1 банку емкостью 3 литра компота из красной смородины, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 банки емкостью по 0,6 литра икры баклажанной по цене 

<

данные изъяты> рублей за банку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 1 банку емкостью 1 литр салата «Лечо» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО3, совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года ФИО3 и ФИО2 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> Примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что ФИО2 справляет естественную нужду в комнате вышеуказанной квартиры на ковёр, вследствие чего у него возникла личная неприязнь к последнему и умысел на совершение в отношении него угрозы убийством, реализуя который ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, словесно стал высказывать в его адрес угрозу убийством. Затем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО2 и желая усилить эффект высказанных им угроз убийством вышел на террасу вышеуказанной квартиры, где взял металлические кусачки (клещи), с которыми вернулся в комнату, где находился последний. После чего ФИО3, высказывая в адрес ФИО2 слова: «Я тебя убью!», нанёс последнему металлическими кусачками (клещами) два удара по левой голени и один удар по правой голени, причинив ему физическую боль, и согласно заключению эксперта №49 от 21 марта 2017 года, телесные повреждения в виде ушибов, подкожных кровоизлияний, ссадин передней поверхности голеней, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных ударов потерпевший ФИО2 упал на пол. Затем ФИО3 замахнулся указанными металлическими кусачками (клещами) над головой ФИО2 и крикнул в его адрес: «Я тебя сейчас убью…!». ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал просить ФИО3 прекратить свои противоправные действия, что тот и сделал, выйдя на террасу вышеуказанной квартиры.

Затем, в тот же день, 02 марта 2017 года, и в то же время, то есть примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, осознавая противоправность своего поведения, желая усилить эффект высказанных им угроз убийством с целью подавления воли ФИО2, принуждая его отказаться от сообщения в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, на террасе вышеуказанной квартиры, взял металлический прут, с которым вернулся в комнату, где находился ФИО2, и, демонстрируя его ФИО2, потребовал от последнего не сообщать о случившемся в полицию, предупредив, что в противном случае он убьет его. В силу сложившейся ситуации, выразившейся в агрессивном поведении ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и имевшего над ним физическое превосходство, учитывая интенсивность и характер его действий, использование металлических кусачек (клещей) и металлического прута, которые могли быть применены ФИО3 в качестве орудий убийства, у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. После чего ФИО3, убедившись в достижении им своего преступного результата, прекратил свои преступные действия.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на совершение кражи консервированных продуктов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной на огороженной территории в 24 метрах северо-западнее квартиры 

<

адрес> и в 13 метрах западнее квартиры 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО3 открыл засов запорного устройства двери ограждения территории, на которой расположена вышеуказанная хозяйственная постройка и прошел на данную территорию. После чего, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, ФИО3, применив физическую силу рывком руки сорвал навесной замок с запорного устройства входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, через вышеуказанный дверной проём, незаконно проник в данную хозяйственную постройку.

Далее ФИО3 через незапертую дверь прошел во внутреннее помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, и руками открыв крышку погреба (подвала), по лестнице спустился в него, где в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, с полки тайно похитил 2 банки емкостью по 0,5 литра икры баклажанной по цене 

<

данные изъяты> рублей за банку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 1 банку емкостью 1,5 литров маринованных помидоров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 банку емкостью 2 литра маринованных огурцов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Залуцкая О.С. 

Государственный обвинитель прокурор Тёпло-Огарёвского района Тульской области Цурбанов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершённому 07.02.2017 года в отношении имущества ФИО2, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из преступлений, совершённых 21.02.2017 года и 02.03.2017 года в отношении имущества ФИО1, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению, совершённому 02.03.2017 года в отношении ФИО2, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлениям, совершённым 21.02.2017 года и 02.03.2017 года в отношении имущества ФИО1, - также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО3, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также по каждому из совершённых ФИО3 преступлений признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

При назначении вида наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, - к преступлению небольшой тяжести. В связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения менее строгого наказания. При наличии у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом в целях закрепления воспитательного эффекта наказания следует применить принцип частичного сложения наказаний. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит правильным по каждому из указанных преступлений не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому 07.02.2017 года в отношении имущества ФИО2, сроком на один год восемь месяцев;

по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому 21.02.2017 года в отношении имущества ФИО1, сроком на один год восемь месяцев; 

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, совершённому 02.03.2017 года в отношении ФИО2, сроком на восемь месяцев;

по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому 02.03.2017 года в отношении имущества ФИО1, сроком на один год восемь месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 22 мая 2017 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 21.03.2017 года по 21.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: металлический прут, металлические кусачки (клещи), 7 металлических крышек для консервирования- уничтожить; 8 стеклянных банок возвратить потерпевшему ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.