№ 2-1156/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001294-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №** от 19.01.2019, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указала, что она и ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ответчики ФИО3, ФИО4 Брак между истцом и ответчиком ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 27.12.2018, фактически брачные отношения прекращены с 2001 года, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Ответчик ФИО4 выехал из квартиры в 2001 году, ФИО3 – в 2007 году, сама истец не проживает в жилом помещении с 2016 года. В период раздельного проживания истец по мере возможности вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги, за 2016-2017 годы истцом было оплачено 51 879,35 рублей, в связи с чем, на каждого собственника приходится по 17 293,12 рублей. Но с апреля 2017 года у истца не было возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовался долг за период с апреля 2017 года по май 2019 года, который составил 93 432,65 рублей, в том числе на каждого собственника – 31 144,22 рублей. Вместе с тем, истцом за указанный период вносились платежи на общую сумму в размере 39 815,38 рублей. Исходя из этого, истец выплатила имеющуюся задолженность, приходящуюся на её долю, переплатив при этом 8 671,16 рублей. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не производят. Также истцом были оплачены за ответчиков налоги на имущество физических лиц за 2016-2017 годы: за ФИО3 – 1 004 рубля, за ФИО4 – 1 210 рублей. На основании этого, истец просит признать долги, образовавшиеся за период с апреля 2017 года по май 2019 года долгами ответчиков ФИО3 и ФИО4; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт соразмерно долям в собственности, по 1/3 доле истцу и ответчикам; обязать ООО «УК «ДЕЗ», Региональный фонд выдавать отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку оплаты; взыскать с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы, понесенные истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с июня 2016 года по март 2017 года в размере 17 293,12 рублей, признать долги по коммунальным платежам в период с апреля 2017 года по май 2019 года долгами ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО3 денежную сумму в качестве оплаты за налоги в размере 1 004 рубля, с ФИО4 – 1 210 рублей; определить размер долга по оплате взносов за капитальный ремонт, приходящийся на каждого из собственников на май 2019 года в сумме 10 908,06 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по уплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по копированию документов в размере 1 275 рублей, а также взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.09.2019 производство по делу в части требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в части требований к Региональному фонду, поскольку требования истца в данной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, не возражал против удовлетворения требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, возражая против требований о взыскании оплаченных расходов за жилищно-коммунальные услуги и оплаченных налогов на имущество, указал на то, что в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, поэтому за коммунальные услуги должна платить истец. Суммы налогов оплачены истцом по своей воле, об их оплате он не просил истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против требований о взыскании оплаченных истцов жилищно-коммунальных услуг и сумм налогов на имущество, а также расходов на оплату услуг представителя. Пояснил, что в квартире не проживает, доступа в жилое помещение не имеет, ключей от квартиры у него нет. Оплата его налогов являлась инициативой самого истца, так как оплачивать их он не просил.

Представитель ответчика - ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении требований отказать, поскольку соглашения по оплате жилья не заключаются, а начисления производятся по единому объекту недвижимости.

Представитель ответчика – Регионального фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с семьей Крюковских с 1993 года. После прекращения семейных отношений ответчики ФИО4 и ФИО3 могли пользоваться квартирой, препятствий в их пользовании жилым помещением истец не создавала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли) (л.д. 6-8).

Из справки ООО «УК «ДЕЗ» от 15.06.2019 №** (л.д. 9) следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов дела, стороны соглашения об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением ими не определялся. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме. 

Из пояснений истца следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики ФИО3 и ФИО4 не производят. 

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета, и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: 1/3 доли в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги возложить на истца, 1/3 доли – на ответчика ФИО3, 1/3 доли – на ответчика ФИО4

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 денежную сумму по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 293,12 рублей с каждого ответчика за период с июня 2016 года по март 2017 года, указывая на то, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

За период с июня 2016 года по март 2017 года истец ФИО1 самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, считает, что с ответчиков ФИО4 и ФИО3 должны быть взысканы расходы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещении и многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире установлены счетчики на горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию. Истец и ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Брак между истцом и ответчиком ФИО4 расторгнут 29.01.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что фактически брачные отношения с ответчиком прекратились в 2001 году. Данное обстоятельство ответчиком ФИО4 не оспаривалось.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что они не имеют доступа в жилое помещение, судом не принимаются, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением в период с июня 2016 года по март 2017 года.

Кроме того, возможность ответчиков пользоваться жилым помещением также подтверждается показаниями свидетеля Л.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются собственниками спорного жилого помещения и зарегистрированы в нем, то на них лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности (по 1/3 доле).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 12-23), ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по март 2017 года в размере 17 293,12 рублей с каждого ответчика.

Истец просит признать долги по коммунальным платежам в период с апреля 2017 года по май 2019 года долгами ответчиков ФИО3 и ФИО4

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги и им же определяется размер платы за предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, размер задолженности определяет ООО «УК «ДЕЗ», а не суд, как просит истец. 

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО5 вынесены судебные приказы о взыскании с каждого собственника (ФИО1, ФИО4 и ФИО3) спорного жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 24 179,56 рублей (л.д. 98, 107 оборот).

В отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства на основании вынесенных судебных приказов (л.д. 99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 12.08.2019 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением, сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 24 179,56 рублей оплачена в полном объеме (л.д. 108).

По исполнительному производству в отношении ФИО3 удержания не производились (л.д. 106 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО5 от 24.06.2019 (л.д. 57) судебный приказ от 08.11.2018 в отношении ФИО4 отменен на основании представленных им возражений относительно его исполнения (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО6 от 30.08.2019 (л.д. 128) исковое заявление ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 24 179,56 рублей принято к производству суда.

Таким образом, учитывая доводы ответчиков, требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 1 004 рубля, с ответчика ФИО4 – денежную сумму в размере 1 210 рублей в счет расходов по оплате сумм налогов на имущество за 2016-2017 годы.

Как следует из материалов дела (л.д. 25-27, 28-32), истцом оплачены суммы налогов на имущество за ответчика ФИО3 – в размере 419 рублей (194 рубля + 225 рублей), за ответчика ФИО4 – в размере 1 210 рублей (400 рублей + 810 рублей).

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требования истца, поскольку оплата указанных сумм налогов являлась инициативой самого истца, об оплате налогов они не просили истца. Данный довод ответчиков судом принимается.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ответчики поручили оплатить за них налоги на имущество. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков оплаченных сумм налогов на имущество не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из: расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходов по копированию документов – 1 275 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 33а, 33б, 34).

Суд, рассматривая требования истца, приходит к следующему выводу.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по составлению искового заявления и расходы по копированию документов относятся к судебным издержкам, общая сумма которых составляет 4 775 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены судом на 94% от заявленных, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке:

- с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 718,79 рублей (100 рублей + 618,79 рублей), расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и копированию документов в размере 1 496,16 рублей (4 775 рублей х 94% / 3);

- с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 718,79 рублей (100 рублей + 618,79 рублей), расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и копированию документов в размере 1 496,16 рублей (4 775 рублей х 94% / 3);

- с ООО «УК «ДЕЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей за требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и копированию документов в размере 1 496,17 рублей (4 775 рублей х 94% / 3).

Кроме того, истец просит взыскать в ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 126).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема представленных услуг (подготовка документов для предъявления в суд, подготовка искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд считает обоснованными расходы на представителя в размере 9 000 рублей.

При этом, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 4 496,17 рублей, с ответчика ФИО4 – 4 496,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и взносов на капитальный ремонт, следующим образом:

- ФИО1 производить начисления в размере 1/3 (одна третья) доли платежей, включающих в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

- ФИО3 производить начисления в размере 1/3 (одна третья) доли платежей, включающих в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

- ФИО4 производить начисления в размере 1/3 (одна третья) доли платежей, включающих в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 293 (семнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 12 копеек за период с июня 2016 года по март 2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 293 (семнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 12 копеек за период с июня 2016 года по март 2017 года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова

Дело № 2-1156/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001294-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 25 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №** от 19.01.2019, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты за капитальный ремонт и распределении долга по взносам по капитальному ремонту между собственниками, в связи с отказом от иска.

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указала, что данные требования удовлетворены в добровольном порядке, собственникам выданы отдельные квитанции.

Возражений от ответчиков не поступило.

Согласно части 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, то он принимается судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части искового требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 220, статьями 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска в части требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты за капитальный ремонт и распределении долга по взносам по капитальному ремонту между собственниками.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты за капитальный ремонт и распределении долга по взносам по капитальному ремонту между собственниками прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Г.Е. Ежова