Дело № 2-106/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа: № 1 от 13.03.2019 года в размере 3 000 000 рублей, процентов по договору в размере 622 631 рубль; № 2 от 27.03.2019 года в размере 20 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 3 997 454 рубля; и № 3 от 23.04.2019 года в размере 5 000 000 рублей и процентов по договору займа в размере 1 842 881 рубль, а всего 34 462 966 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры займа. Истцом денежные средства во исполнение договоров ответчику переданы, данное обстоятельство подтверждается расписками. В установленный договорами срок ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнена.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил письменные возражения (л.д. 44) и дополнения к возражениям (л.д. 62-63), доводы которых поддержал в судебном заседании.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ФИО2 13.03.2019 года был заключен договор займа № 1 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата займа и процентов по договору -13.04.2019 года. Согласно п. 1.6 за использование займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 20%, прописью указано тридцать годовых (л.д. 10). Принятые на себя по договору обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской № 1 от 13.03.2019 года (л.д. 11), тогда как ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил.

За период с 13.03.2019 года по 25.03.2020 года истцом на основании п. 1.6 начислены проценты в размере 622 631 рубль. 

Также между ФИО1 и ФИО2 27.03.2019 года был заключен договор займа № 2 на сумму 20 000 000 рублей, со сроком возврата займа и процентов по договору – 27.04.2019 года. Согласно п. 1.6 за использование займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 20%, прописью указано тридцать годовых (л.д. 12). Принятые на себя по договору обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской № 2 от 27.03.2019 года (л.д. 13), тогда как ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил.

За период с 27.03.2019 года по 25.03.2020 года истцом на основании п. 1.6 начислены проценты в размере 3 997 454 рубля. 

23.04.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 3 на сумму 5 000 000 рублей, со сроком возврата займа и процентов по договору – 03.05.2014 года (согласно п.п. 1.3, 1.4 договора). Согласно п. 1.6 за использование займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 30% годовых (л.д. 14). Принятые на себя по договору обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской № 3 от 23.04.2019 года (л.д. 15), тогда как ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил.

За период с 04.05.2019 года по 25.03.2020 года истцом на основании п. 1.6 начислены проценты в размере 1 342 881 рубль 21 копейка. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 года принято к производству заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу № А56-23450/2017 (л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведений об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.11.2017 года N 220 (6214).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.01.2018 года Арбитражный суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.02.2018 года №30 (6268).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО2 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (л.д. 47-51).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

К текущим платежам взыскиваемая задолженность по договору займа не относится.

Поскольку обязательства по договорам займа возникли после возбуждения дела о несосотоятельности (банкротстве) должника, ранее дат заключения договоров займа у должника не возникло обязательства по возврату заемных средств, указанное исключало возможность рассмотрения заявленных истцом требований в деле о банкротстве.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда ФИО2 освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку на момент заключения договоров займа и обращения истца с данным иском была завершена процедура банкротства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 119, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, - ОТКАЗАТЬ. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л. 

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.03.2021 года.