Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 77-360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 июля 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 16.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 16.09.2020 № КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41000 руб.

Данное постановление обжаловано и.о. директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО2 путем подачи жалобы в Подосиновский районный суд Кировской области.

Определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 19 марта 2021 года жалоба КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» направлена в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2021 года КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 16.09.2020, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, и.о. директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО2 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой, повторяя позицию, изложенную в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, а именно, что с апреля 2020 года учреждение работало в особом режиме изоляции (обсервации), просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В возражениях на жалобу представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу жалобы, в связи с чем просил отказать заявителю в восстановлении процессуального срока. 

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении, явку которого обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО4 поддержал требования и доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 поддержал доводы возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 16.09.2020 № получена КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» 01.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

05.11.2020 министерство финансов Кировской области перечислило на расчетный счет УФК по Кировской области денежные средства в размере 41000 руб. в счет оплаты административного штрафа.

18.03.2021 и.о. директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО2 обратилась в Подосиновский районный суд Кировской области с жалобой на постановление должностного лица административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

19.03.2021 определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Рассматривая ходатайство и.о. директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда исходил из того, что в представленных материалах не имеется доказательств уважительности причин пропуска срока для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, директор КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО2 указала, что с апреля 2020 года бюджетное учреждение находится на особом режиме изоляции (обсервации), что препятствовало своевременной подаче жалобы, в связи с чем процессуальный срок пропущен при исключительных обстоятельствах.

Оценив заявленные доводы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, нахожу их несостоятельными, ввиду того, что особый режим изоляции, объявленный таковым приказом министра социального развития от 17.04.2020 № 185-од, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться уважительными для восстановления срока на обжалование в условиях пандемии COVID-19.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названного приказа.

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к исключительным, подлежат исследованию судом в каждом конкретном случае отдельно с учетом наличия соответствующих доказательств, которые бы подтверждали заявленные доводы.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21 апреля 2020 года), ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении; уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих приведенные обстоятельства, объективно исключающие своевременную подачу жалобы, и в настоящем судебном заседании заявителем не представлены, при этом заявитель не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы для представления указанных документов.

Заявленные в обоснование ходатайства доводы о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, поскольку фактически у учреждения имелась реальная возможность своевременной подачи жалобы в установленный десятидневный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» в установленный законом срок подать жалобу на постановление в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не приведено и доказательств не представлено, в связи с чем не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Необходимо отметить, что КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» не лишено возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов