Дело ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитам в сумме 716359,37 руб., судебных расходов в размере 10 363,59 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком по 23.10.2019 г. под 16,50 % годовых. 22.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 22.04.2019 г. под 18,50 % годовых.23.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком по 23.06.2021 г. под 19,90 % годовых.

При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполняются, просили суд взыскать с ответчика долг по состоянию на 01.09.2017 г.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реструктуризация долга.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых.

При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Указанное требование договоров заемщиком нарушается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитных договоров ... и ... банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства по кредитам заемщику.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит.

По состоянию на 01.09.2017 года задолженность по кредиту ... составляет 265 165,15 руб., из них: 207669,16 руб. – просроченный основной долг, 26777,76 руб. – просроченные проценты, 22921,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7796,90 руб. – неустойка за просроченные проценты. Задолженность по кредиту ... составляет 53432,71 руб., из них: 49407,11 руб. – просроченный основной долг, 2390,32 руб. – просроченные проценты, 110,27 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1087,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 437,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом за основу.

Требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 31.07.2017 г. истцом направлялось ответчику заказным письмом.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила требование о досрочном возврате суммы кредитов и причитающихся платежей, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... в сумме 265165,15 руб., по кредитному договору ... в сумме 53432,71 руб., по кредитному договору ... в сумме 397761,51 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере 10 363,59 руб. в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 165,15 руб., по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53432,71 руб.,по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397761,51 руб., судебные расходы 10 363,59 руб., всего 726722,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова