дело № 2-1038/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» октября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Безруковой Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольного остекления балкона, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении остекления балкона, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что проживающая в 

<

адрес> ФИО2 самовольно остеклила балкон в своей квартире.

Она, проживающая в том же доме, считает произведенное остекление незаконным и подлежащим демонтажу по следующим основаниям: 

1 согласие от собственников на остекление не запрашивалось, и не было получено. 2. остекление балкона произведено без разрешительной документации.3. произведенное остекление ухудшает вид фасада. 4. остекление балкона влияет на безопасность конструкции здания и создает препятствия жильцам в случае эвакуации. 5. действия по остеклению балкона являются нарушением договора участия в долевом строительстве.

Фасад здания является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому для проведения работ по остеклению балкона необходимо согласие собственников данного многоквартирного дома.

Кроме того, проведение работ по остеклению балкона требует согласования вносимых изменений с органом местного самоуправления.

На фасаде здания к каждому балкону примыкает лестница, являющаяся путем эвакуации при пожаре и допускающая использование пожарными службами для тушения пожара и в иных целях. Вмонтирование элементов балкона в несущую стену здания нарушает прочность фасада здания, а демонтаж пожарной лестницы интересы граждан в обеспечении эффективных мер по спасению людей во время пожара.

Согласно п.10.6 Договора долевого участия в строительстве № дольщик не вправе самостоятельно, либо силами привлеченных им третьих лиц производить перепланировку, переоборудование жилого помещения ( квартиры), остекление лоджий и балконов.

С учетом изложенного, просит обязать ФИО2 за свой счет демонтировать остекление балкона в 

<

адрес>

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и администрации городского округа «Город Калининград», в котором указала, что ею подготовлен паспорт многоквартирного 

<

адрес> для остекления балконов вышеуказанного многоквартирного дома, назначено проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, с целью согласования с собственниками внесения изменений в паспорт фасада в части остекления балконов.

Полагает, что работы по остеклению балконов законных прав и интересов ФИО1 не нарушают, равно как и не ухудшают внешний вид фасада дома.

С учетом изложенного, просит сохранить остекление балкона, произведенное в 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении доводам, со встречным иском ФИО2 не согласилась. Полагает, что факт согласования ФИО2 фасада дома с остеклением не является основанием для сохранения остекления балкона, так как пожарная лестница при остеклении балкона была демонтирована, пожарная безопасность нарушена.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали. ФИО2 пояснила, что в сентябре 2020 по ее инициативе было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, на котором принято решение о согласовании паспорта фасада жилого дома для последующего остекления балконов. После проведения собрания она обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о согласовании паспорта фасада многоквартирного дома с остеклением, и данный паспорт был согласован.

Пожарную лестницу она перенесла во внутрь балкона, установила на стене возле люка, который имеется на всех балконах многоквартирного жилого дома.

ФИО4 полагает, что ее доверительницей представлены все необходимые документы и заключения, позволяющие суду в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ, сохранить жилое помещение с учетом самовольно выполненных ФИО2 работ по остеклению балкона.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя администрации.

Представители ООО «КСК 39», комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, ООО «БСКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии сост. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ни, соблюдать права и законные интересы соседей. правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов ( часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий. сооружений ( часть 6).

Согласно ч.2 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и ( или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, катальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности с содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 Правил ( раздел «Общие положения») предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир ( комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем ми (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного обьекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. 

Пунктом 2 статьи 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 4м этаже в 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано. 

ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной на 3м этаже в 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении ФИО2 по месту жительства не зарегистрирована.

Судом установлено, что ФИО2 без получения на это необходимых документов, выполнила остекление балкона 

<

адрес>. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками принято решение о согласовании паспорта фасада здания жилого дома для последующего остекления балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес администрации городского округа «Город Калининград» подан комплект документов на согласование паспорта фасадов указанного многоквартирного дома.

Из ответа представителя администрации городского округа «Город Калининград» следует, что паспорт фасадов многоквартирного жилого дома по адресу : 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласован главным архитектором с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в части возможного остекления балконов.

Согласно заключению специалиста-эксперта « ФИО7» №, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома и квартиры № находятся в работоспособном состоянии, не имеют видимых деформаций и не имеют разрушений. каких-либо иных других дефектов, влияющих на надежность конструкций и безопасность нахождения граждан в данных помещениях. В штукатурном слое не имеется раскрытия трещин, выполненные строительно-монтажные работы на общую структуру в части безопасности и трещиностойкости ограждающих конструкций ранее существовавшего жилого дома не влияют и не оказывают (не сказываются). Работы по переустройству пожарной лестницы, располагающейся на балконе квартиры не сказываются на общей конструктивной жесткости пожарной лестницы, она закреплена надежно и прочно дюбелями к стене, никаких не соответствий строительным, пожарным нормам и правилам не выявлено,и не имеется. Работы по переоборудованию пожарной лестницы не нанесли ущерба основным капитальным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания в целом, квартиры в отдельности. Работы выполнены технически грамотно и качественно, без нарушения строительных, пожарных норм и правил, технических условий на производство работ, не нарушают законных интересов других смежных сособственников, как в техническом, так и в конструктивном смыслах в том числе ограждающими конструкциями, так как выполнялись в тех габаритных размерах квартиры, которая существовала ранее и не отождествляются с проведением работ, относящихся к такой категории как «реконструкция», а проведена в рамках ремонтных работ. После проведения работ, связанных с переоборудованием в том числе пожарной лестницы квартира № может эксплуатироваться самостоятельно, помещения квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. соотвтствуют СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных зданий» ; СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 29.ю13330.2011 «Полы»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования УК условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате выполненного ФИО2 остекления балкона была создана угроза жизни и здоровью граждан, что выполненные работы не соответствуют действующим нормам и правилам и нарушают права и охраняемые законом интересы истицы ФИО1, судом не установлено.

Ответ, полученный ФИО1 из ГУ МЧС России по Калининградской области, с указанием на подтверждение ее доводов о нарушении требований пожарной безопасности, не может являться безусловным основанием к удовлетворению заявленного ею иска.

Из ответа ООО «БСКС», полученного на запрос суда усматривается, что в адрес данной управляющей организации не поступало предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности по адресу 

<

адрес> В адрес общества было выдано, а в последствие исполнено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.08.2020 № 2104 Министерством регионального контроля ( надзора) Калининградской области.

В ходе осмотра вышеуказанного многоквартирного дома было установлено, что МКД оборудован эвакуационными лестницами, в том числе, на балконе квартиры №, чем был составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного ею иска и возможности удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 за свой счет демонтировать остекление балкона в 

<

адрес> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить остекление балкона (помещение 3 площадью 0,8 кв.м.), расположенного в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.