дело № 2-2542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, 

при секретаре И.С.Лобовой, рассмотрев с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя истца и третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя требованиями о защите чести и достоинства предъявила иск к ФИО2 по основаниям ст. 151,152 Гражданского кодекса РФ о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публичном выступлении ответчика на общем собрании членов СНТ « Искра» 08 января 2018 года о том, ФИО1 сожительствует с сыном председателя, является главным бухгалтером, через неё проходят все финансовые документы и садоводов обворовывают взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 50000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов ( л.д.5-8).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. По существу иска пояснила, что порочащими и оскорбительными она фразу «обворовывают», касаемо воровства, которое направлено на неё. Про сожительство тоже на неё направлено, но предмет данного спора про фразу «обворовывают». Она не является публичной личностью и с садоводами взаимодействует только по некоторым вопросам. Она восприняла высказывание в свой адрес, потому что весь контекст выступления был направлен на неё. ФИО2 со сцены при всех её знакомых и других садоводах оскорбила её.

Представитель истца ФИО3 поддержала требования и доводы истца. Пояснила суду, что ФИО1 как один из представителей руководства СНТ подразумевалась в воровстве. Выводы экспертизы, предоставленные ответчиком говорят, что высказывание имеет форму намека, но здесь было четкое утверждение, что финансовые документы проходят через ФИО1 и потом садоводов обворовывают. Полагает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку можно критиковать работу, но нельзя переходить на личности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснения которые давала ранее поддержала. Она полагает, что высказывание не было оскорбительным и относит его к критике.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании и поддержал письменные возражения на иск согласно которым представитель ответчика полагает недопустимым доказательством представленное стороной истца заключение специалиста, которое опровергнуто заключением, представленным ответчик, указывает, что ответчик в своей речи доносила на отчетно-выборном собрании СНТ « Искра» информацию, относящуюся к деятельности исполнительных органов СНТ « Искра», истец не доказал не соответствие распространенных сведений действительности, не указал, какие последствия для истца повлекла распространенная информация 

Выслушав стороны, и их представителей, оценив показания свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждено просмотренной видеозаписью и протоколом общего собрания, что 08 января 2018 года в доме культуры ЧЭРЗ, по адресу 

<

...> состоялось общее собрание членов СНТ « Искра» ( л.д. 16)). 

Из протокола общего отчетно- перевыборного собрания членов СНТ « Искра» и просмотренной видеозаписи судом установлено, что при выступлении с трибуны, с микрофоном, перед собравшимися уполномоченными СНТ ФИО2, именую себя оппозицией высказалась о том, что садоводов обворовывают, упомянув при этом председателя и главного бухгалтера ФИО1 ( л.д.20).

Согласно заключению №026-04.02.03-00064 специалиста Южно-Уральской Торгово-промышленной патлаты, представленного истцом в подтверждение своих доводов, ФИО2 высказала информацию, выраженную форме утверждения и носящую речевую стратегию дискредитации ( л.д.75).

Ответчиком, в подтверждение своих возражений представлено заключение №19-8-2018 специалиста Автономной некоммерческой организации « Наш эксперт» по выводам которого высказывание ФИО2 в отношении ФИО1 содержит негативную информацию и имеет форму намека, высказанного в приличной языковой форме и направлено на критику деятельности действующего председателя и членов правления СНТ « Искра», содержит информацию о деянии, совершаемом неопределенной группой лиц в отношении садоводов( л.д.105-107).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, присутствующие на собрании 08 января 2018 года восприняли выступление ФИО2 как обвинение и оскорбление ФИО1.

Свидетели ФИО7 и ФИО8., так же присутствующие на собрании 08 января 2018 года, напротив, заявили, что высказывание ФИО2 лично ФИО1 не касалось, поскольку речь шла о неопределенном круге лиц ( л.д.59-63).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно определению, данному в ст.5.61 КоАП РФ оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При исследовании доказательств судом не установлено факта распространения ФИО2 сведений о ФИО1 порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из содержания фразы «Вас каждый день обворовывают» не следует, что она относится именно к истцу, поскольку в контексте всего высказывания речь идет о председателе СНТ, который окружил себя близкими, друзьями и родственниками в связи, с чем упомянута ФИО1, как сожительница сына председателя и главный бухгалтер СНТ. 

Из прослышанной видеозаписи, конструкции предложения суд приходит к выводу, что в протоколе общего отчетно- перевыборного собрания членов СНТ « Искра» фраза «Вас обворовывают», искажена на « Вас обворовывает».

В качестве подтверждения проведения проверок в письменных возражениях представителя ответчика указанно на постановление УМВД России по городу Челябинску от отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2018 года ( л.д.127).

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не согласуются с исследованными доказательствами и не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств. ФИО6, являясь членом ревизионной комиссии и ФИО7, являясь членом правления, не восприняли указанное высказывание на свой счет. Одно только упоминание фамилии ФИО1 не свидетельствует о направленности высказывания ФИО2 в адрес действий ФИО1

Из представленных в материалы дела служебных записок сотрудников СНТ « Искра» и заявлений садоводов следует, что ФИО2 зарекомендовала себя как недоброжелательная, склочная, агрессивная женщина, которая постоянно пишет жалобы в различные инстанции и своими действиями провоцирует ссоры между садоводами ( л.д.27-31).

Судом проанализировано содержание, смысловая направленность оспариваемого высказывания и сделан вывод об отсутствии оснований для признания их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Исследованные в совокупности доказательства свидетельствуют о личном мнении ответчика, высказанного на общем собрании садоводов, при этом попытки ФИО2 распространить какие - то сведения о частной жизни получили резкий отпор и освистывание со стороны присутствующих. 

Учитывая изложенное, суда не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В связи с отказом истцу в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу понесенных расходов: 20000 рублей на услуги представителя и 300 рублей на оплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 19 августа 2018 года. Судья:

Секретарь: