Дело №2-744/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000994-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 декабря 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием истца Холявко А.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбинская городская прокуратура Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства, принадлежащие ФИО2, переведены на карту № (счет №), открытую в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Проверкой, проведенной Рыбинской городской прокуратурой Ярославской области, установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО2 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на банковский счет ФИО3 вопреки воле под влиянием обмана. Таким образом, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. составляют для ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу материального истца ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО2

Представитель Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области Холявко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что в судебном заседании доказана принадлежность счета ответчику, подтвержден факт отсутствия договорных отношений, долговых обязательств между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 Ранее в судебном заседании ФИО3 с заявленными исковыми требованиям не согласился. В возражениях на исковое заявление указал, что в 

<

данные изъяты> г. он поступил в БПОУ ОО «СПК» БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт счет в ПАО «Банк ВТБ» и выдана банковская карта № с целью дальнейшего получения стипендии. В период с 

<

данные изъяты> г. на банковскую карту № ему поступали переводы со счета вышеуказанного учебного заведения. 

<

данные изъяты> г. переводы прекратились, и банковской картой он перестал пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ при открытии на его имя счета и оформлении банковской карты № представитель ПАО «Банк ВТБ» не указал свой доверенный номер телефона в заявлении на открытие счета в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация». С 

<

данные изъяты> г. в период начисления стипендии с учебного заведения банковской картой он пользовался посредством оплаты мелких расходов через терминалы либо переводом денежных средств через браузеры, каких-либо смс-оповещений, звонков о поступлении на банковскую карту денежных средств ему не поступали, просьбы от третьих лиц о снятии с банковской карты денежных средств также не поступали. На его имя ДД.ММ.ГГГГ открыта одна банковская карта №, которой он пользовался. Карту № в ПАО «Банк ВТБ» он не получал и ей не пользовался. До настоящего времени сотрудники правоохранительных органов с ним не связывались, для дачи показаний не приглашали. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в заявлении не указывал номер телефона, расчеты по карте осуществлял через приложение.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что при поступлении в учебное заведение на имя ФИО3 был открыт счет в банке ВТБ для зачисления стипендии, иные зачисления на данную карту не производились. ФИО3 карту третьим лицам не передавал, документ, удостоверяющий личность, не терял. Кроме того, пояснила, что счет не использовался ФИО3 с 

<

данные изъяты> г., после прекращения выплаты стипендии. После получения искового заявления он обращался в банк, где ему пояснили, что счет заблокирован. Полагает, что имеется две банковские карты, одна из которых находится в пользовании у третьих лиц, в связи с чем ей было подано заявление в полицию по данному факту.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодекса РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 по сообщению и заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, под предлогом пресечения мошеннических действий и сохранения денежных средств, посредством телефонной связи и в приложении «WhatsApp», путем обмана, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., которые последняя по указанию неизвестного лица перевела на виртуальные карты в банкомате банка ВТБ по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере. 

Постановлением старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. После 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон позвонил неизвестный номер. В ходе разговора с женщиной, которая представилась работником правоохранительных органов, спросила, знаком ли ей ФИО4 Она ответила, что данный человек ей знаком. Затем она сказала, что на её имя оформлена доверенность и ФИО4 намеревается оформить кредит на её лечение, спросила, действительно она оформляла доверенность на получение кредита. Она разволновалась, сказала, что никому доверенность не оформляла. Женщина рассказала об оформленном мошенником кредите. Далее женщина переключила на другую женщину, которая представилась сотрудником Центробанка, которая стала говорить, что были произведены мошеннические действия, что кто-то завладел личными данными. Женщина сказала, что на её имя онлайн поданы заявки, все заявки одобрены, после одобрения заявок деньги находятся на определенном счету и в любой момент мошенник их может снять. Далее женщина ей сказала, чтобы приостановить действия мошенников, нужно оформить кредиты в банках 

<

адрес>, снять деньги и перевести на безопасный счет. По указанию сотрудника Центробанка она ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ оформила кредит в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства ей были перечислены на выданную карту, а также она оформила кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>., все денежные средства она обналичила в банке, после чего вышла из банка и созвонилась с сотрудником Центробанка, который помог создать виртуальную карту ВТБ, что она и сделала. Далее она пошла в банкомат, где с помощью телефона и виртуальной карты в приложении внесла наличные деньги на виртуальную карту. Далее, она в банке ПАО Сбербанк оформила кредит в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на пенсионную карту, она также оформила кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> все денежные средства обналичила в банкомате, после чего созвонилась с сотрудником, она помогла создать виртуальную карту, далее она пошла в банкомат, где с помощью телефона и виртуальной карты в приложении внесла наличные денежные средства на виртуальную карту. Также ДД.ММ.ГГГГ в банке «Альфа Банк» по указанию женщины она оформила кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства получила в кассе банка по выданной карте, после чего созвонилась с сотрудником, она помогла создать виртуальную карту, далее пошла в банкомат, где с помощью мобильного телефона и виртуальной карты в приложении внесла денежные средства на созданную виртуальную карту. Также ДД.ММ.ГГГГ в банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанию женщины она оформила кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства получила в кассе банка по выданной карте, после чего созвонилась с сотрудником, она помогла создать виртуальную карту, далее пошла в банкомат, где с помощью мобильного телефона и виртуальной карты в приложении внесла денежные средства на созданную виртуальную карту. Пояснила, что женщина для перевода денег направляла её к банкомату ВТБ в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где она по её указанию вносила наличные денежные средства на виртуальные карты, в том числе в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на виртуальную карту № сумму 

<

данные изъяты>. После перечисления всех денег ей прислали документы по закрытию кредитов, но после этого женщина позвонила и сказала, что я должна еще перевести свои наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., только тогда она поняла, что её обманули.

Согласно ответу ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт счет №.

Пояснения материального истца ФИО2 об обстоятельствах перевода денежных средств подтверждается чеком по операции, а также представленной выпиской по счету ВТБ (ПАО) №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на указанный счет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в филиал № Банка ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил открыть счет карты №. 

Доказательств возврата заявленных истцом сумм ФИО2 в материалы дела не представлены.

Учитывая факт признания ФИО2 потерпевшей по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в результате мошеннических действий неустановленных лиц, свидетельствующие о незаконности выбытия из владения истца спорной суммы путем перевода и зачисление на банковский счет ответчика, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счет ответчика принадлежащих ФИО2 сумм, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что спорные суммы подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

При этом доводы ответчика, представителя ответчика о распоряжении банковскими картами третьими лицами без ведома ответчика суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ д оговором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно заявлению клиента на комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) клиент понимает и согласен, что указанный в графе «Мобильный телефон» является доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами ПО и Правилами ДБО, понимает и в полной мере осознает правовые последствия и риски, связанные с предоставлением (использованием) третьими лицами, согласен, что самостоятельно несет указанные риски. В случае компрометации (подозрении) на компрометацию/утраты/замены доверенного номера телефона обязуется незамедлительно предпринять все необходимые меры, предусмотренные Правилами ПО и Правилами ДБО.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Банка ВТБ (ПАО) к счету №, открытому на имя ФИО3, был указан контактный номер телефона №, номер мобильного телефона был изменен, о чем на номер телефона ФИО3 должно было прийти смс-сообщение, соответственно, ответчик не мог не знать об изменении номера.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства, фактическим получателем денежных средств являлись иные лица, суд отклоняет, поскольку установлено, что денежные средства были перечислены на карту, банковский счет которого открыт на имя ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. На стороне ответчика как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Довод представителя ответчика о том, что виновные лица могли быть установлены посредством видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а сам ФИО3 является потерпевшей стороной, правового значения не имеет, поскольку основанием для иной правовой оценки также служить не могут.

Довод ответчика, представителя ответчика о том, что представитель банка не указал доверенный номер телефона в заявлении на открытии счета в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» следует соотнести с тем, что согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) к счету №, открытому на имя ФИО3, был указан контактный номер телефона №, при этом суд учитывает, что к заявлению клиента на предоставление комплексного облуживания указание данной информации является обязательным при открытии счета.

Довод представителя ответчика о том, что перечисление денежных средств производилось с карты №, не принадлежащей ФИО3, следует соотнести с тем, что согласно показаниям потерпевшей ФИО2 перечисление денежных средств осуществлялось на виртуальную карту, созданную с помощью приложения, согласно выписке поступили на счет №, принадлежащий ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, были зачислены на счет ФИО3, открытый в ВТБ (ПАО), соответственно поступили в его распоряжение, при отсутствии доказательств иного. Оснований полагать, что не ответчик, а другое лицо обогатилось за счет истца, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов обществ или государства.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Н.Н. Новопашина