Дело № 12-65/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 15 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДДУМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.02.2018 УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДДУМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.02.2019, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», 15.01.2019 в 07час.00мин. на 

<

адрес> выпустил на линию автомашину Вольво государственный знак № при отсутствии карты водителя специального технического средства контроля режима труда и отдыха водителя, чем нарушил Приказ Мин.транса от 13.02.2013 № 36,273, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 КоАП РФ, административное дело в отношении прекратить за отсутствие состава административного правонарушения..

В обоснование жалобы указал на то, что правонарушение не совершал. При выполнении своих должностных обязанностей руководствовался должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Согласно путевого листа тахограф был исправен, о чем свидетельствует отметка о прохождении предрейсового контроля в путевом листе. На момент выезда транспортного средства VOLVO FH гос.номер № за рулем автомобиля находился водитель –экспедитор Р.Н.Г., карта водителя для специального технического прибора соблюдения режима труда и отдыха (тахограф) находилась в тахографе, водитель-экспедитор Г.В.И. находился на пассажирском сиденье в качестве стажера. Полагает, проверка наличия карты водителя для тахографа в его должностные обязанности не входит. Также указал, что при рассмотрении дела нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В соответствии с вышеназванным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство VOLVO FH Truk государственный регистрационный знак №, относится к категории №, принадлежит ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, транспортное средство, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» подлежит оборудованию тахографом.

15.01.2019 в 18 час. 00 минут на 16 км автодороги 

<

адрес> водитель Г.В.И. управлял транспортным средством - VOLVO FH Truk государственный регистрационный знак № с установленным в нем тахографом, не имея карты водителя.

Нарушение правил пользования тахографом, а именно, отсутствие карты водителя установлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается рапортом от 15.01.2019, протоколом об административном правонарушении в отношении от 15.01.2091 в отношении Г.В.И. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 как должностного лица, ответственного за эксплуатацию транспортного средства, выпустившего на линию без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), без карты водителя, является правомерным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: копией путевого листа ООО "

<

данные изъяты>" от 15.01.2019, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Г.В.И. копией диагностической карты транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 в отношении ФИО1.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не имеется.

Приложенные к жалобе на постановление копии должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, объяснительной Р.Н.Г. не опровергают выводы должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно содержит все установленные законом сведения, а именно: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного выше Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, предусмотренных законом, несостоятельны. 

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2019 и подпись ФИО1 

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежаще извещен, о чем также имеется отметка и подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные законом права.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления заместителя начальника ОГИБДДУМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДДУМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Г.В. Шлемова