ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№5-15/2018

20 февраля 2018 года

город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Е.М.,

при секретаре Турлай О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта запаса

ФИО1, родившегося ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек, проживающего ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлявший автомобилем «KLAN CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак «...», 20 января 2018 года в 01 час 05 минут в районе ... в городе Юрге Кемеровской области отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, а лишь завел его с целью прогрева, поскольку была морозная ночь и с пульта управления сигнализации автомобиль не заводился. Однако далее ФИО1 указал, что перегнал автомобиль с одного места парковки на другое, а проходить медицинское освидетельствование он отказался, так как употребляет лекарственные средства на спиртовой основе.

Вместе с тем, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2018 года серии № усматривается, что в 00 часов 45 минут указанных суток около ... в городе Юрге ФИО1, управлявший автомобилем «KLAN CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак «...», в ходе проверки сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20 января 2018 года серия №, ФИО1, при наличии указанных выше признаков опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 01 час 05 минут этих же суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Т., инспектор ДПС, показал, что 20 января 2018 года находился на дежурстве, в ночное время заметил автомобиль, который был припаркован вдоль дороги в районе ... в городе Юрге, проехав мимо него, увидел за рулем мужчину, а на пассажирском сиденье девушку.

Далее Т. показал, что через некоторое время автомобиль начал движение и завернул на придомовую территорию, после чего они остановили данное транспортное средство, установили водителя, которым оказался ФИО1. При этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения освидетельствований отказался. 

Как видно из протокола об административном правонарушении серии №, составленного 20 января 2018 года, в 01 час 05 минут указанных суток ФИО1, управлявший автомобилем «KLAN CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак «...», в районе ... в городе Юрге Кемеровской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как усматривается из содержания названных выше протоколов, процессуальные действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 производились с применением видеозаписи, которая приложена к делу.

Исследованной в суде видеозаписью, представленной сотрудником полиции с материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Утверждения же ФИО1, а также свидетеля А. о том, что он, ФИО1, автомобилем не управлял, судья находит полностью опровергнутыми приведенными выше доказательствами, а также последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу показаниями свидетеля Т., утверждавшего, что он лично видел, как транспортное средство под управлением Кадасова двигалось по проезжей части.

Более того, ФИО1 в составленных протоколах каких-либо замечаний относительно того, что он не управлял транспортным средством, а прогревал мотор автомобиля, не делал и сотрудникам полиции об этом не заявлял, что также подтверждается приложенной видеозаписью составления административного материала.

Кроме того, в суде ФИО1 лично подтвердил, что перегонял автомобиль. При этом его утверждение о том, что он не считает данный факт управлением транспортным средством, по мнению судьи, является несостоятельным, поскольку в силу ПДД водителем является то лицо, которое управляет транспортным средством, при этом расстояние, преодолеваемое водителем при управлении транспортным средством, какого-либо существенного значения не имеет.

Несостоятельным следует признать довод ФИО1 и о том, что он не находился в состоянии опьянения, а лишь принимал лекарственные средства на спиртовой основе, поскольку предметом рассмотрения дела является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в таком состоянии.

При этом, по мнению судьи, повод направить ФИО1 на соответствующее освидетельствования у инспектора ДПС имелся, поскольку ФИО1 в суде не отрицал, что на момент составления материалов у него имелся запаха алкоголя изо рта в связи с принятием лекарственных средств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т. не имеется, какой-либо личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности с его стороны в суде не установлено. Исполнение же инспектором ДПС своих обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об его заинтересованности.

Сведений о привлечении ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат. 

Также не имеется в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что все процессуальные документы составлены правомочным должностным лицом, и считаю установленным, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Как усматривается из списка правонарушений от 22 января 2018 года, ФИО1 в сентябре и декабре 2017 года трижды привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.9 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Юргинский»), ИНН 

<

***>, КПП 423001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, ОКТМО 32749000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810442180490000332.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Бурков