УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СИВ к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СИВ. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)

Истец мотивирует просьбу тем, что ГОА на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес)

Смежным земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенным по адресу: (адрес) владели супруги Л.

В 1995 году ГОА. приняла решение об отчуждении своего участка Л, передав участок, правоустанавливающие документы и членскую книжку в их фактическое пользование, что подтверждается распиской от 19.06.1995 года.

Вопросами перехода права собственности на земельный участок занимался ЛАП. 

С момента фактической передачи (19.06.1995 года), семья Л пользовалась земельного участка №, оплачивала членские и целенные взносы, что подтверждается квитанциями. Участок № Л огородили общим забором. 

(дата) года ЛАП. умер. После его смерти, выяснилось, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано не было. 

У Л не возникало сомнений в добросовестности владения участком, поскольку с 1995 года они с мужем занимались его обустройством, платили членские и целевые взносы. Пользовались недвижимостью открыто, как своей собственной.

14.04.2023 года ЛМВ. продала СИВ (Истцу) свой земельный участок с кадастровым номером №, адрес: (адрес) и передала документы на смежный участок №, который с 1995 года находился в ее фактическом пользовании, поскольку полагала, что имела право по давности владения. Истец продолжила оплачивать членские и целевые взносы за оба участка.

Таким образом, Истец СИВ., как и её правопредшественник, не являясь собственником участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес) добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своими собственными, несет бремя содержания, оберегает от посягательств третьих лиц. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании пояснила, что решение по данным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Представитель СНТ ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По делу установлено, что ГОА. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес)

Смежным земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенным по адресу: (адрес) владели супруги Л.

В 1995 году ГОА. передала соседям Л в фактическое пользование свой земельный участок и все правоустанавливающие документы. Л огородили свой и смежный земельный участок общим забором, и с этого момента открыто, добросовестно пользовались земельным участком, как своим собственным, обрабатывали, защищали от посягательств третьих лиц.

В подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца в материалы дела представлены расписка от 19.06.1995 года, квитанции об оплате членских и целевых взносов, свидетельство на право собственности на землю.

Вопросами оформления перехода права собственности на участок занимался ЛАП

(дата) года ЛАП. умер. После его смерти, выяснилось, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано не было. 

У Л не возникало сомнений в добросовестности владения участком, поскольку с 1995 года они с мужем занимались его обустройством, платили членские и целевые взносы. Пользовались недвижимостью открыто, как своей собственной.

14.04.2023 года ЛМВ. продала Истцу свой земельный участок с кадастровым номером №, адрес: (адрес) и передала документы на смежный участок № №, который с 1995 года находился в ее фактическом пользовании, поскольку полагала, что имела право по давности владения. Истец продолжила оплачивать членские и целевые взносы за оба участка.

Таким образом, Истец СИВ как и её правопредшественник, не являясь собственником участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес) добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своими собственными, несет бремя содержания, оберегает от посягательств третьих лиц. 

Предыдущий владелец ГОА., Администрация Рузского городского округа Московской области или другие заинтересованные лица более 28 лет не проявляли никакого интереса к спорному земельному участке, только истец и ее семья пользуются данным имуществом, несут бремя расходов по его содержанию, что свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Суду не представлено доказательств того, что кто-либо совершал действия, определенно свидетельствующие о владении, пользовании, сохранении имущества в надлежащем состоянии, ремонте, обслуживании, несению расходов. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не имеется.

Отклоняя доводы представителя ответчика, суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы закона о приобретательной давности и об отказе собственника от права собственности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и тому подобное. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, что и было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку титульный собственник – ГОА покинула спорное жилое помещение, его судьбой не интересовалась.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеприведенные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СИВ удовлетворить.

Признать право собственности за СИВ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья: Ю.В. Голубева