Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Максименко Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Колибаба Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, и двигался на нем по участку проезжей части, пролегающей по 

<

адрес>, 

<

адрес>, со скоростью не менее 40 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № - ФИО1, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ, №, в редакции действующих изменений, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешехода переходящего через проезжую часть дороги слева на право относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял и, находясь на участке проезжей части, расположенной в 24 метрах от проекции угла 

<

адрес>, по ходу движения автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, произвел наезд на пешехода ФИО, пересекающую проезжую часть дороги в вышеуказанном месте. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГ., имелись следующие повреждения по характеру:

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга;

- закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, со смещением отломков;

- закрытый перелом локтевого отростка справа, со смещением отломка;

- кровоподтеки правой заушной области, конечностей, туловища.

Установленные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшей в ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ» (ДД.ММ.ГГ), что не противоречит сроку, указанному в определении.

Учитывая клиническую картину состояния гр. ФИО на момент поступления и в дальнейшем ее нахождения в стационаре, сроки и объем медицинского вмешательства, а также обстоятельства дела, изложенные в постановлении, с большой долей вероятности можно полагать о возможности образования установленных повреждений в срок и в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ввиду общности места, времени и условий их образования - все повреждения составляют комплекс повреждений, который подлежит совокупной оценке основываясь п. «11», и согласно п. «6.11.5» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»;

- п.1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». 

Таким образом, умышленное нарушение водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1, который являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Так, ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, учится, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершения преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, с назначением дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., в счет понесенных расходов на услуги представителя – 40 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере 350 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Расходы по оплате представителя также подлежит частичному удовлетворению, так как суд, соглашаясь с необходимостью компенсации издержек, понесённых потерпевшей, за оказание правовой помощи, считает возможным частично взыскать с подсудимого затраты, выплаченные представителю, взыскав в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) руб. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова