Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. В выписке из данного протокола указана следующая повестка дня собрания: об организации инициативной группы жильцов с целью создания ТСЖ по поводу эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием судом ТСЖ «Высокий берег» несостоятельным (банкротом); о срочных мерах по недопущению государственной регистрации ТСН «Высокий берег» на основании протокола, не подписанного членами счетной комиссии, на основании собрания жильцов инициированного лицами и управляющими, входившими в ТСЖ «Высокий берег»; об избрании представителем жильцов дома в деле о банкротстве ТСЖ «Высокий берег» ФИО9 Истцы считают, что общее собрание проведено с нарушением процедуры проведения такого собрания, а именно, жильцы дома не были уведомлены о проведении общего собрания в срок, установленный законом, не имеется доказательств наличия необходимого кворума участников на общем собрании, итоги общего собрания были сфальсифицированы. Так, согласно бюллетеня общего собрания в качестве председателя и секретаря общего собрания были выдвинуты кандидатуры ФИО5 и ФИО9, а в выписке из протокола председателем и секретарем общего собрания указаны ФИО3, ФИО4 соответственно. Кроме того не были доведены до жильцов дома результаты после проведения общего собрания в нарушение установленного законом 10-дневный срок. На основании указанного, просят признать решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представления для представления их интересов. 

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что по сути никакого собрания не проводилось, кворума не было, с результатами голосования жильцы дома ознакомлены не было. Кроме того, в нарушении закона, а именно ст. 46 ЖК РФ подлинники документов о проведении общего собрания в департамент Государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> не поступали, что говорит о том, что собрание не проводилось. Также указала, что представленную выписку из протокола собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не подписывала, председателем данного собрания не являлась. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцами не обосновано какое-либо конкретное нарушение их прав оспариваемыми решениями, не приведено каких-либо конкретных фактов доступа к личным данным. Кроме того, необходимость проведения собрания возникла в связи с тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Высокий берег» признан несостоятельным (банкротом). Просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик ФИО4, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил об отложении дела не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Высокий берег» в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцы ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений Приказа Минстроя России N 937/пр (действующего в период спорных правоотношений) реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления (пункт 21).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Как установлено судом и следует из выписки протокола собрания жильцов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 состоялось общее собрание собственников жилых помещений. По итогу данного собрания решено избрать представителем жильцов дома в деле о банкротстве ТСЖ «Высокий берег» ФИО9 Данная выписка из протокола подписана председателем собрания ФИО3 (истцом), секретарём собрания ФИО4 и секретарём собрания ТСЖ «Высокий берег» ФИО5 Из данной выписки не следует, кто принимал участие в голосовании, имелся ли кворум. 

Согласно ч. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд при оценке доказательств и их принятии, в том числе оригиналов документов, должен убедиться в их достоверности.

Согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома с диапазоном квартир №№ ****** имеет следующие характеристики: год постройки – 2008 год, количество жилых помещений – 68, общая площадь строений по данным первичного технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих частичных обследований, за исключением площади лестничных клеток, коридоров и других помещений, учитываемых согласно требованиям технического учета за итогом по строению, составляет 6886,7 кв.м, в том числе площадь жилых помещений – 3882,2 кв.м. 

Из ответа на запрос из Департамента Государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> следует, что в рамках ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департамент не поступали. 

Стороной ответчика в судебное заседание также не были представлены листы (бюллетени) для голосования, кроме того не представлено доказательств о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания.

В связи с чем суду не предоставляется возможным установить наличие кворума при проведении собрания, а также установить иные факты по проведению собрания, а именно о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, имеются сведения о наличии существенных нарушений при проведении собрания, свидетельствующих о недостоверности итогов голосования, а также сведений о его проведении. 

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что, как указывает сторона истца, выписка из протокола истцом ФИО3 не подписывалась. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей каждая).

Таким образом, поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при подаче искового заявления в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решения собрания жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Взыскать со ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова