Дело № 2-439/2020

61RS0006-01-2019-006761-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2020 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО12 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 11500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - административное здание, производственный корпус, склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит нежилое здание, площадью 3137 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцами своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция нежилого здания, вследствие чего произошло увеличение общей площади нежилого здания литер «Ж». Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Юг-эксперт», реконструкция нежилого здания литер «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительных, техническим, пожарный и иным нормам и правилам. Истцами от ФИО1 получено согласие на узаконение нежилого здания литер «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также истцами предпринимались меры к получению от уполномоченного органа разрешения на проведение строительных работ по реконструкции станции техобслуживания автомобилей в предприятие по производству мебели и его расширение по 

<

адрес>. На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание литер «Ж», общей площадью 4353,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 11500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - административное здание, производственный корпус, склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит нежилое здание, площадью 3137 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-47). 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Администрация 

<

адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку отказано (л.д. 26-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации 

<

адрес> - без удовлетворения (л.д. 36-44).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда было установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле) принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 3137 кв.м., количество этажей: 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право ФИО2 на указанное строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020205:2, площадью 11500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположено четырехэтажное нежилое здание, которое в настоящее время эксплуатируется как склад и принадлежит на праве собственности в 1/2 долях ФИО2 и ФИО3. Согласно техническому паспорту на вышеуказанное здание от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания 4363,9 кв.м., этажность – 4, год постройки – 2007 (литер «Ж»). В экспликации к поэтажному плану спорного строения указано, что разрешение на возведение литера «Ж», площадью 4363,9 кв.м., не предъявлено. Спорный объект является капитальным объектом, для возведения которого собственник должен был получить разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с градостроительным законодательством. Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) указанного капитального объекта не выдавалось. Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено в течение трех лет выполнение проектных и строительных работ по реконструкции станции технического обслуживания автомобилей в предприятие по производству мебели в границах предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, общей площадью 1,1500 га, по 

<

адрес>. Из содержания данного постановления следует, что таковое издано в соответствии с ч.1 Градостроительного регламента 

<

адрес>, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении градостроительного регламента 

<

адрес>», принимая во внимание обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служб города. Так, в соответствии с заключением МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитет считает возможным разрешить ФИО2 в течение трех лет выполнение проектных и строительных работ по реконструкции станции технического обслуживания автомобилей – литеры «Б», «В», «Г» - в предприятие по производству мебели и его расширение по 

<

адрес>. Согласно ответу ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, департамент считает возможным рассмотрение вопроса о разрешении ФИО2 выполнение проектных и строительных работ по реконструкции станции технического обслуживания автомобилей – литеры «Б», «В», «Г» - в предприятие по производству мебели по 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по 

<

адрес> согласовано выполнение ФИО2 в течение трех лет проектных и строительных работ по реконструкции станции технического обслуживания автомобилей – литеры «Б», «В», «Г» - в предприятие по производству мебели и его расширение по 

<

адрес>. В то же время, согласно п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 необходимо во исполнение требований постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории 

<

адрес>» заключить соответствующий договор с Администрацией города; получить исходные данные для проектирования (архитектурно-планировочное задание, технические условия и т.п.), выполнить и согласовать в установленном порядке проектную документацию; строительные работы вести по разработанному и согласованному проекту после получения разрешения на производство работ в инспекции Госархстройнадзора. В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ФИО2 и ФИО3 осуществлена реконструкция принадлежащего им нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находящемся в их собственности, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил; в результате реконструкции площадь застройки здания не увеличилась; спорный объект в измененных параметрах не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется письменное согласие ФИО1, которая в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - административное здание, производственный корпус, склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на реконструкцию и узаконение реконструкции нежилого здания литер «Ж», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 55).

Также в материалы дела представителем истца было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО1, которым она дает согласие ФИО3 и ФИО2 на реконструкцию/узаконение реконструкции нежилого здания литер «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцами своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция нежилого здания, вследствие чего произошло увеличение общей площади нежилого здания литер «Ж». 

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Юг-эксперт», реконструкция нежилого здания литер «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительных, техническим, пожарный и иным нормам и правилам (л.д. 73-93). 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что рассмотренные в его заключении санитарно-эпидемиологические нормы, предусматривают наличие естественного освещения в основных и во вспомогательных помещениях. В результате реконструкции произошло увеличение здания на 1216 кв.м., был возведен 4-й этаж, а также были увеличены габаритные параметры здания. При проведении экспертизы объект осматривался.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание Литер «Ж», расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно состоит из следующих помещений: 1 этаж - № – основная, площадью 31,6 кв.м.; № – кабинет, площадью 31,6 кв.м.; № – холл, площадью 72,1 кв.м.; № – тамбур, площадью 7,5 кв.м.; № – холл, площадью 31,6 кв.м.; № – кабинет, площадью 42,7 кв.м.; № – коридор, площадью 9,9 кв.м.; № – туалет, площадью 8,8 кв.м.; № – туалет, площадью 9,0 кв.м.; № – складское, площадью 1832,0 кв.м.; № – складское, площадью 71,6 кв.м.; № – цех заготовок, площадью 796,5 кв.м.; № – лестница, площадью 11,2 кв.м.; № – подсобная, площадью 2,0 кв.м.; итого по 1-му этажу, площадь 2958,1 кв.м.; 2 этаж: № – холл, площадью 54,1 кв.м.; № – кабинет, площадью 13,8 кв.м.; № – кабинет, площадью 31,2 кв.м.; № – туалет, площадью 5,8 кв.м.; № – кабинет, площадью 85,7 кв.м.; № – кабинет, площадью 10,6 кв.м.; № – производственное, площадью 794,9 кв.м.; № – лестница, площадью 14,0 кв.м.; итого по 2-му этажу, площадь 1010,1 кв.м.; 3 этаж: № – туалет, площадью 1,9 кв.м.; № – подсобная, площадью 4,8 кв.м.; № – кабинет, площадью 56,1 кв.м.; № – холл, площадью 53,8 кв.м.; № – кабинет, площадью 15,3 кв.м.; № – кабинет, площадью 15,1 кв.м.; № – кабинет, площадью 15,3 кв.м.; № – кабинет, площадью 28,7 кв.м.; итого по 3-му этажу, площадь 191,0 кв.м., 4 этаж: № – холл, площадью 67,7 кв.м.; № – туалет, площадью 8,6 кв.м.; № – подсобная, площадью 8,8 кв.м.; № – архив, площадью 9,8 кв.м.; № – комната приема пищи, площадью 25,2 кв.м.; № – кабинет, площадью 16,7 кв.м.; № – кабинет, площадью 23,7 кв.м.; № – кабинет, площадью 33,6 кв.м.; итого по 4-му этажу, площадь 194,1 кв.м., всего площадь литера «Ж» составляет 4353,3 кв.м. (л.д. 56-71).

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-197), нежилое здание Литер «Ж», общей площадью 4353,3 кв.м., состоящее из административного корпуса, производственного корпуса и складского помещения в реконструированном состоянии в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, нормативным документам в области строительства (СНиП, СанПиН, ПУЭ, противопожарным требованиям, градостроительным регламентам не противоречит. Выявлено несоответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ, в части п. 2 ст. 51. Нежилое здание Литер «Ж», общей площадью 4353,3 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 304 по своим конструктивным элементам, назначению и набору помещений, строительным нормам и правилам соответствует. Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого строительного объекта - реконструированного нежилого здания Литер «Ж» на период проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ гола следует характеризовать как хорошее, не требующее их ремонта или замены.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом 

<

данные изъяты>» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрацией 

<

адрес> не представлено доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также не представлено доказательств и тому, что истцами не предпринимались меры к узаконению произведенной реконструкции. Напротив, из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения суда, следует, что истцами предпринимались такого рода меры.

Материалы дела претензий смежных землепользователей и собственников строений не содержат, так как и не содержат претензий сособственника земельного участка, на котором расположено реконструированное нежилое здание.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что произведя реконструкцию нежилого здания литер «Ж», истцы злоупотребили правом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком не было представлено доказательств, указывающих на то, что действия истцов, связанные с реконструкцией нежилого здания литер «Ж», причинили кому-либо вред, совершены в обход закона с противоправной целью. Данные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

Необходимо сказать также и о том, что ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств тому, что на территории земельного участка, на котором расположено спорное строение, проходят красные линии. Не представлено ответчиком и доказательств тому, что красные линии были нарушены при проведении истцами реконструкции спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция нежилого здания литер «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций. Произведенная реконструкция не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО13 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание литер «Ж», общей площадью 4 353,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на нежилое здание литер «Ж», общей площадью 4 353,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья: