Дело № 2-459/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее также –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190 066 рублей 35 копеек, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( впоследствии переименованы на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», на АО «БИНБАНК кредитные карты, АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей с обязательным условием процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 066 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 145 524 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 44 541 рубль 92 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в возражениях суммы основного долга не оспаривала, не согласна с размером процентов, просила уменьшить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор, после реорганизации - АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 (клиент) путем подачи последним Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и акцептирования его Банком, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, выпустил и выдал ей кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей под 22,8 % годовых на условиях кредитования, предусмотренных тарифным планом «У Условиями и правилами предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Условия и правила) и Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора, клиент обязуется вносить платежи в размере 5 % от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей, не позднее 28 месяца, следующего за отчетным. 

Согласно выписке по счету ФИО1 использует карту для получения наличных денежных средств, а также для оплаты приобретения товаров. 

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями и правилами предоставления банковских услуг. 

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чём имеется собственноручная подпись.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства погашать использованные заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные тарифным планом сроки и порядке, а также установленные договором комиссии, штрафы и пени.

Судом установлено, что обязательства должным образом не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 066 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 145 524 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 44 541 рубль 92 копейки.

Произведенный истцом расчет размера задолженности и просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик вопреки предусмотренной статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности, суду не представил.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001 рубля 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по основному долгу в размере 145 524 рубля 43 копейки, по процентам в размере 44 541 рубль 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 001 рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова