Дело № (2-4518/16).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кызыл-оол В.Т.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5, 

обвиняемого М.А.А, 

при секретаре М.А.А,, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

М.А.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ, неженатого, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированногои проживающегопо адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению М.А.А, в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов М.А.А, приехав к дяде К., работавшему охранником в Физкультурно-оздоровительном комплексе с плавательным бассейном ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» по 

<

адрес>, пообщался с последним и, попросив разрешения искупаться, пошел в помещение плавательного бассейна. М.А.А, искупался и выйдя из бассейна около 22 часов 30 минут увидел на чаше бассейна возле входной двери сотовый телефон в чехле черного цвета. В этот момент у М.А.А, возник умысел на тайное хищение сотового телефона. М.А.А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS5 mini» стоимостью 13 515 руб., с интерактивным чехлом черного цвета в виде книжки стоимостью 899 руб. и скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерба в размере 14 414 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.А, в связи с примирением, при этом указала, что М.А.А, материальный и моральный ущерб, причиненный ему преступлением возместил полностью, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый М.А.А, просил о прекращении дела, пояснив, что вред полностью загладил путем приобретения потерпевшей телефона за 60 тыс. руб., вину признает и раскаивается, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил прекратить дело.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание то, что М.А.А, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, потерпевшая примирилась с ним, вред загладил потерпевшей путем возмещения причиненного материального ущерба, потерпевшая к обвиняемому не имеет претензий, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Монгушв связи с примирением сторон.

С вещественного доказательства – сотового телефона с чехлом, возвращенной потерпевшей, снять ограничения по хранению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру пресечения М.А.А,. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства – сотового телефона «SamsungGalaxyS5 mini»с чехлом, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий: ФИО6-оол.