УИД: 47RS0014-01-2020-000129-90

 

Дело № 2-508/2025

15 апреля 2025 года

г. Приозерск

Ленинградская область

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1; представителя ответчика – администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, Ёздемир ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 23.10.2024 обратился в суд с иском к Администрации Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просил суд признать незаконной процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять его с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом с участком истца был сформирован новый участок из свободных земель, проведено его межевание, участок поставлен на кадастровый учет. С такими действиями истец не согласен, потому что их действия нарушили права истца, а именно: при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был нарушен Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О кадастровой деятельности» при межевании земельного участка обязаны были согласовать местоположение границ со всеми заинтересованными лицами, а именно таким истец является, так как принадлежащий истцу земельный участок имеет смежные границы с этим участком.

В предварительном судебном заседании 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, Ёздемир ФИО3 (л.д.209).

В предварительном судебном заседании 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.235)

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылался на обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснил, что несмотря на то, что границы, принадлежащего ему земельного участка поставлены на кадастровой учет, они подлежат уточнению, соответственно с ним как со смежным землепользователем должны были согласовывать границы спорного участка. Указал, что границы спорного участка ни фактически ни по сведения ЕГРН не пересекают границы принадлежащего ему на праве долевой собственности участка. Он претендовал на увеличение своего участка путем дополнительного отвода (перераспределения) с землями, за счет которых был сформирован участок, границы которого оспариваются

Представитель ответчика - Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что границы земельного участка истца были поставлены на кадастровой учет по результатам межевания, с истцом не подлежала согласованию смежная граница. Спорный земельный участок формировался в целях его продажи с торгов. Сведения о продаже участка носили открытый характер, и истец имел право его приобрести. 

Ответчики Администрация Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, Ёздемир ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От Ёздемир Н.И. поступили возражения относительно иска, в которых она указывает, что ею приобретен земельный участок путем участия в торгах. Она не имеет никакого отношения к результатам межевания данного участка

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО1, ( истец) поддержал заявленные требования.

От управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области поступили возрождения относительно заявленных требований, в которых указано, что земельный участок истца был поставлен на кадастровой учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., площадь уточнена в 2020 г. В акте согласования границ спорного земельного участка, необходимость согласования границ с владельцем земельного участка с кадастровым номером № (истца) отсутствует, так как границы уточнены по сведения ГКН. 

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства на наследство по закону (л.д. 192), соглашения о разделе наследственного имущества (л.д. 193), ФИО1, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76 оборот-77).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 91оборот-92).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом план территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>»

Схема подготовлена кадастровым инженером с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков, в том числе с учетом межевания соседнего земельного участка с кадастровым номером №, местоположения зданий, сооружений согласно требований 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в результате выполнения кадастровым инженером кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В акте согласования местоположения границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, указаны смежные земельные участки с образуемым земельным участком в точках Н1,2,3,4,5,6,7,8 с кадастровым номером №. С земельным участком с кадастровым номером № отсутствует необходимость в согласовании в соответствии с ст. 39 ФЗ № 221 (границы уточнены по сведениям ГКН).

Между администрацией Петровское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области и Ёздемир Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно которому в рамках настоящего договора администрация Петровское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области передает, а Ёздемир Н.И. принимает в собственность земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Договор купли продажи заключен по результатам проведенного аукциона в порядке 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации

Из пояснений истца и искового заявления следует, что сформированным земельный участок ответчика нарушают права истца, в связи с тем, что местоположение границ земельного участка, приобретенного Ёздемир Н.И. по результатам аукциона, не согласованы с истцом, так как земельные участки имеют смежные границы.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 27.07.2007 г №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка истца были уточнены, сведения о них внесены в ЕГРН. 

Позиция Минэкономразвития России по вопросу применения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, в том числе в части согласования местоположения границ уточняемых земельных участков, изложена в письме от 6 ноября 2018 г. N 32226-ВА/Д23и, в котором, в частности, отмечено, что положения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности. В последнем случае внесение таких изменений не будет обусловлено исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка.

Законодательством установлены различные случаи, в которых границы земельных участков считаются согласованными как при наличии в акте согласования личных подписей заинтересованных лиц (часть 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ и часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), так и при отсутствии таких подписей (часть 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ);

если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка не требуется одновременное внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка, при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются в том числе положения части 8 статьи 39 и части 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ (в акте согласования могут отсутствовать личные подписи заинтересованных лиц при условии документального подтверждения их надлежащего извещения и отсутствия их письменных возражений относительно местоположения уточняемой границы или части границы);

если в связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы смежного земельного участка (или отдельных частей границы - общих с объектом кадастровых работ либо одновременно общих и не являющихся общими с объектом кадастровых работ), при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются положения части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (в акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка, в местоположение границ которого требуется внесение изменений).

Спорная смежная граница между участками с кадастровыми номерами № на момент формирования межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была установлена.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с необходимости согласования с ним смежной границ по причине того, что значение точности участка ( среднеквадратичной погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков в выписке из ЕГРН в отношении участка истца указаны 0,3 м, в том время как в приложении к Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" средняя квадратичная погрешность указана 0,1 м. 

Согласование указанной границы должно было производится в рамках проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, граница земельного участка истца с кадастровым номером № установлена до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках проведения процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в администрацию Приозерского муниципального района не поступало.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следует отметить, что само по себе нарушение порядка составления межевого плата не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Как указывалось, ранее, на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств нарушения его права. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В нарушение положений действующего законодательства суду не представлено доказательств наличия нарушенного права истца. Как следует из его показаний спорный земельный участок не нарушает фактические границы участка истца, его границы не пересекаются сведениями ЕГРН. Желание истца в будущем увеличить границы своего участка в целях его выравнивания не подлежит судебной защите путем снятия с кадастрового учета смежного земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером № является образованным земельным участком, соответственно исключение из ЕГРН сведения о его координатах прекращает существование земельного участка. Соответственно удовлетворение данного требований повлечет за собой прекращение права собственности Ёздемир Н.И. на него, что не будет соответствовать соблюдению баланса интересов спорящих сторон при рассмотрении гражданского правового спора.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, Ёздемир ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горбунцова И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года