Дело № 1-49/2019 

УИД 65RS0014-01-2019-000447-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томари 03 декабря 2019 года 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С., 

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием заместителя прокурора Томаринского района – Поздняк А.А., 

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подозреваемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2019 года в адрес Томаринского районного суда поступило постановление начальника СО ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО2, о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.264 УК РФ.

Из представленного постановления следует, что 16 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части с севера на юг, на 242 км. + 12 метров автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск, между селом Айнское и селом Красногорск в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, он, продолжая движение по проезжей части в южном направлении, на 242 км + 12 метров автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, в нарушение пункта 1.5 указанных Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение пункта 10.1 указанных Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая составила не менее 80 км/ч, что не обеспечивало возможности постоянного контроля за движением автомобиля и безопасность движения. Проявив преступную небрежность, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, которое может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя, управляя автомобилем, при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея реальную возможность, должен был и мог предвидеть эти последствия, не предприняв всех мер по обеспечению безопасности движения автомобиля и находившегося в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, он, продолжая движение с указанной скоростью, находясь в состоянии опьянения, отвлекся от управления автомобилем, тем самым не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля и, не снижая скорости автомобиля, не предприняв мер к торможению, допустил его занос с последующим опрокидыванием автомобиля в придорожный кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся в качестве пассажира в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 была выброшена из салона автомобиля при его опрокидывании и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, ссадин на спине, кровоподтека и ссадин на правом бедре, ссадин в области левого коленного сустава, ссадин на левой голени, ссадин на левой стопе, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 постановление начальника СО ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ, поддержал, просил его удовлетворить, указал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшей им был возмещен, также указал о наличии ежемесячного дохода в размере не менее 100 000 рублей, и об отсутствии у него кредитных обязательств.

Защитник Шаяхметова Т.П. поддержала мнение подозреваемого ФИО1, просила учесть, что её подзащитный загладил причиненный им вред потерпевшей, ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет доход и возможность уплатить судебный штраф.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена. Просила суд рассмотреть заявленное ходатайство в её отсутствие, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласна, не возражает о его удовлетворении. 

Поскольку неявка потерпевшей Потерпевший №1 не препятствует рассмотрению настоящего постановления, суд находит возможным рассмотреть его в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Выслушав мнение подозреваемого ФИО1, защитника Шаяхметовой Т.П., прокурора Поздняк А.А., изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании части 2 статьи 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил добровольно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно материалов уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемым ФИО1 в качестве компенсации морального вреда была передана сумма в размере 195 000 рублей. 

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства начальника следствия ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

Из изученных судом данных о личности ФИО1, установлено, что он имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 233); судимости не имеет (л.д. 234); на воинском учете состоит, в/службу проходил (л.д. 238); на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 240); согласно сведений ОМВД России по Углегорскому городскому округу по месту регистрации длительное время не проживает, дом разрушен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 243); потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда передал сумму в размере 195 000 рублей (л.д. 201). 

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, а также доводов прокурора, учитывая мнение подозреваемого ФИО1 и его защитника Шаяхметовой Т.П., суд определяет размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, который подозреваемый ФИО1 должен оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подозреваемому ФИО1, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить во владении у последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе Краснополье, 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на счет УФК по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу с перечислением на счет УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Томаринскому городскому округу) р/счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 046401001, ИНН 

<

***>, КПП 651601001, ОКТМО 64748000, КБК 18№. 

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить во владении у последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шаула