Дело № 2-142/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сабинский Агропромснаб» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сабинский Агропромснаб» (далее – ООО «Сабинский Агропромснаб», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа №, заключенным между ООО «Тулпар» и ФИО4, продавец передал в собственность ответчику товар на сумму 

<

данные изъяты>, а последний, в свою очередь, должен был вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а полностью должен был внести стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, задолженность по договору составляет 64 129 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Сабинский Агропромснаб» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Сабинский Агропромснаб».

В связи с невнесением платежей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить сумму задолженности и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензии от ответчика не поступило, стоимость товара до настоящего времени не оплачена.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 64 129 рублей 28 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 281 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» для оформления купли-продажи товара с условием рассрочки, при этом он пришел с жителем 

<

данные изъяты> ФИО3. На основании товарной накладной был отпущен товар в виде радиаторов отопления и комплектующие к ним. Кто конкретно, ФИО4 или ФИО3, подписал договор и товарную накладную она сказать не может. 

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, где сторонами указаны 

<

данные изъяты>» и ответчик ФИО4. По условиям данного договора продавец передал в собственность ответчику товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля. С учетом процентов 12% годовых общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14). 

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.6 вышеуказанного договора, покупатель обязуется оплатить стоимость товара в сроки, установленные графиком платежей, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.3 договора при несоблюдении графика платежа (нарушение срока или суммы, указанной в графике) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от неоплаченной суммы стоимости приобретенного товара за каждый день просрочки.

По утверждению представителя истца погашение долга ответчиком по договору производилось частично, в размере 2000 рублей, задолженность ответчика по основному долгу составляет 64 129 рублей 28 копеек (66 129,28 – 2000). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено 

<

данные изъяты>» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Сабинский Агропромснаб» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Сабинский Агропромснаб» (л.д. 7).

В адрес ответчика направлено претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая осталась не исполненным (л.д. 9, 10).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 утверждал, что подпись в правой графе договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

Судом для проверки доводов ответчика была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности ответчику подписи в вышеуказанном договоре, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки «Справедливость».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость», подпись от имени ФИО4, расположенная в правой колонке графы «Подписи сторон» договора купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд считает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств необоснованности данного заключения сторонами в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая экспертное заключение, представленное ООО «Центр оценки «Справедливость», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО4.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сабинский Агропромснаб» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа надлежит отказать. 

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы отнесены на ответчика. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Центр оценки «Справедливость», составила 20 000 рублей.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» затраты по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Суд разъясняет, что ответчик на основании статьи 98 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сабинский Агропромснаб» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа отказать полностью. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Д.Р. Сабиров