Дело № 2-5258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца – ФИО4 После его смерти истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5 о принятии наследства. Нотариус пояснила, что имеется наследник по завещанию, однако кто наследник по данному завещанию и когда оно было составлено, нотариус ответить отказалась. Также указывает, что наследодатель при жизни тяжело болел и не мог осознавать и понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. ФИО4 забывал происходящее и прошлое, несколько раз уходил из дома, терялся, не помнил где живет, не узнавал родных. Истец постоянно ходил к дяде, последнему казалось, что с ним проживает какой-то мужчина, разговаривал с ним. Ругал домового, прятал вещи, выкручивал лампочки в квартире. Также указывает, что при жизни страдал сосудистой деменцией, у него была снижена интеллектуальная функция, тугоподвижность мышления, низкий уровень суждений, бытовая несостоятельность. Полагал, что его дядя не мог составить завещание на незнакомого человека.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО6 уточнила требования, просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4 на имя ФИО3

Определением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО3, нотариус ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, квалифицирующим признаком сделки, совершенной в состоянии недееспособности, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Суд исходит из презумпции действительности сделки до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истцов, но и ответчиков.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно п. 1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Требования к нотариально удостоверенному завещанию содержатся в статье 1125 ГК РФ. Согласно Основам законодательства о нотариате РФ завещание составляется в двух экземплярах, при этом один выполняется на бланке и выдается завещателю, другой - на копии бланка или на бумаге, содержащей реквизиты бланка, остается в делах нотариуса. Оба экземпляра собственноручно подписываются наследодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал ФИО3

Завещание удостоверено нотариусом ФИО5 Завещание записано нотариусом со слов завещателя ФИО4 Завещание полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса ФИО5 Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю. 

Таким образом, общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, предусмотренные ст.1124 ГК РФ были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам сторон были допрошены свидетели. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО4 знала с 70-х годов, он был другом семьи, жены и детей у него не было, жил с матерью, которая умерла в 1993 году. До ее смерти они виделись часто, потом долгое время его не видела и не общалась. Последний раз свидетель его увидела на улице весной 2021 года, но ее он не узнал, спросив у него как дела, ФИО4 сказал что-то непонятное, был странным в поведении. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что является соседкой ФИО4, она проживала с последним на одном этаже, их квартиры расположены рядом, знала его с 1986 года. Свидетель пояснила, что при жизни ФИО4 был физически крепким и здоровым мужчиной, на здоровье никогда не жаловался, к врачам не ходил, до своей смерти был в ясном уме. Был умным и рассудительным человеком. Он заболел в декабре 2021 года, болел несколько месяцев, потом умер. Раньше работал учителем труда и черчения в школе в д. Максимовка, его ученики любили, и он их любил, бывшие ученики приходили к нему в гости, навещали его. ФИО3 знает давно, он приходил к нему с отцом, потом с женой ребенком. ФИО3 часто навещал ФИО4, помогал по хозяйству, ходил за продуктами, после того, как последний заболел в декабре 2021 года, ФИО3 практически поселился в его квартире, 4 месяца ухаживал за ним, после его смерти организовал похороны, поминки. Также свидетель ФИО9 показала, что в 2019 года ФИО4 позвал ее в гости, отмечали праздник, и он ей сказал, что составит завещание либо на Олега, либо на ФИО3. Сказал, что кто за ним будет ухаживать, на того и подпишет квартиру. Также пояснила, что ФИО4 сначала жил со своей матерью, после ее смерти – один. Она никогда не видела, чтобы к нему приходили родственники, в том числе его племянник ФИО1 Родственники не приходили ни в период его болезни в 2021 году - 2022 году, ни на похороны, ни на поминки. При жизни свидетель ФИО9 спрашивала ФИО4 о том, кто его родственники, где они, но тот отвечал, что не хочет ничего про них говорить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, производство которой было поручено ГБУЗ РБ РКПБ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 не наблюдалось грубых интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, психотических расстройств, нарушения критических и прогностических функций. В ситуации сделки он был способен к самостоятельному принятию решений и понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО4 на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживал признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемой, возвратной несамостоятельности, некритичности, которые оказали бы существенное влияние на его осознание характера и значения совершаемой им сделки. Все это указывает на то, что ФИО4 с учетом структуры психических процессов (интеллекта, личностно- мотивационной сферы) и наличия соматического заболевания мог осознавать значение своих действий, и мог руководить ими. 

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1378 от 24 октября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, оснований для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной экспертизы отсутствуют. 

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям закона, суд оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сторон, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом предлагалось представителю истца представить доказательства, подтверждающие факт того, что наследодатель в момент составления завещания не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.

Материалы дела не содержат, стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 порока воли на момент составления завещания на имя ответчика ФИО3, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания.

Кроме того, поскольку оспариваемое завещание составлено только на имя ответчика ФИО3, в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО2 суд также отказывает. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным завещания, производное требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещание, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Э.Р. Бычкова 

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года