УИД 26RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (

<

адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7357566500) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 621 рублей 51 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 84 743 рублей 82 копеек; просроченные проценты - 13 934 рублей 35 копеек; неустойка - 1 943 рублей 34 копейки; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 43 копеек.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "ФИО2" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-7357566500.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО2.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 100 621 рублей 51 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 84 743 рублей 82 копеек; просроченные проценты - 13 934 рублей 35 копеек; неустойка - 1 943 рублей 34 копейки.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на : официальном сайте сети интернет ФГУП Почта ФИО2 (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Причин уважительности неявки суду не предоставил. Заявления об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От представителя ответчика ФИО4, девствующей на основании доверенности, поступили возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которых с заявленными истцом требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

Полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявленная истцом неустойка за просроченный основной долг - 1943,34 рублей, подлежит снижению до 350 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Также считает, что кредитный договор 

<

***> подлежит расторжению, поскольку требование ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом направленное банком, без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

Факт заключения договора и наличие просрочки платежей мною не оспариваются.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты ФИО2 Visa Credit Momеntum. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "ФИО2", Тарифами ОАО "ФИО2", Памяткой держателя карты ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику установлен кредитный лимит в сумме 45 000 рублей, процентная ставка –25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (в соответствии с общими условиями).

В заявлении о выдаче кредитной карты, с учетом условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами ФИО2, с которыми согласился ответчик, банк выдал кредитную карту и открыл банковский счет, предназначенный для предоставления кредита и совершения расчетных операций по карте. Ответчиком активирована указанная карта, он пользовался денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте, был согласна с условиями, определенными сторонами.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте заявления, условиях и тарифах банковского обслуживания. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита указана в информации о полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита получена ответчиком, что подтверждается ее подписью.

Согласно пункта 1.3 Индивидуальных условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет ФИО2 кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме.

Как следует из п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 в совокупности с "Условиями и тарифами ФИО2 на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя карт ОАО "ФИО2", заявлением на получение кредитной карты ФИО2, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО2, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством по использованию "ФИО2 ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 5.3 Общих условий установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежное периоду, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж состоит из минимальной суммы, на которую заемщик обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж в размере которого, указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования Отчета (п. 2.26 Общих Условий).

Отчет по карте (отчет) - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком ФИО2, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период, который начинается со дня, следующего за датой формирования отчета и заканчивается датой формирования следующего отчета (п. 2.40 Общих Условий).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Аналогичные положения отражены в п. 2.4 Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.29 Общих условий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив ФИО2 письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному ФИО2 в заявлении. Общими условиями предусмотрено, что обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую ФИО2 обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7357566500 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 621 рублей 51 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 84 743 рублей 82 копеек; просроченные проценты - 13 934 рублей 35 копеек; неустойка - 1 943 рублей 34 копейки

На требование банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование им и штрафа ФИО1 не ответила.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма неустойки в размере 1 943 рублей 34 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 1 000 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки свыше 1 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона, ответчиком не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны истца, которые могли бы повлечь его расторжение, поскольку все обязательства перед ФИО1 банком исполнены, денежные средства предоставлены.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО5 о невозможности погашения долга в силу финансового положения не является основанием для расторжения договора.

При этом ответчику разъясняется, что в целях защиты нарушенных прав, она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении спорного кредитного договора.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № г. В пользу заявителя Публичного акционерного общества «ФИО2» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору №-Р-7357566500 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100621,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1606,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26 ноября 202 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №-Р-7357566500 2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100621,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1606,22 рублей отменен.

Открытое акционерное общество "ФИО2" изменило наименование на Публичное акционерное общество "ФИО2" (сокращенное наименование: ПАО ФИО2), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "ФИО2" является правопреемником Открытого акционерного общества "ФИО2".

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 212 рублей 43 копеек. 

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 606 рублей 22 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 606 рублей 21 копейки

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ПАО «ФИО2» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 606 рублей 22 копейки, требования ПАО «ФИО2» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 3 212 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7357566500) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 621 рублей 51 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 84 743 рублей 82 копеек; просроченные проценты - 13 934 рублей 35 копеек; неустойка - 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 43 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице Ставропольского отделения № о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 943 рублей 34 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Предгорный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова