№2-2336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение а/м Киа Рио г/н №, принадлежащего истцу и а/м хондэ Акцент г/н №. Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Киа Рио г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.Потерпевший на момент ДТП не имел действующего полиса ОСАГО, о чем был составлен протокол и выписано постановление по делу об АП.

Ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После чего, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление, о возмещении ущерба, причиненного а/м Киа Рио г/н №,-. в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено, однако а/м Киа Рио г/н № был представлен к осмотру Страховщику.

С целью узнать реальную сумму ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 06.06.2017г. стоимость восстановительного- ремонта автомобиля а/м Киа Рио г/н № «учетом износа» составляет 78827.42 рублей, величина утраты товарной стоимости 8031,01 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, 08.06.2017г. ответчику была вручена досудебная претензия. Однако требования были проигнорированы.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 8685 8.43руб. 

Страховщик получил заявление 15.05.2017г.+20дней = 04.06.2017г. истек 20-ти дневный срок рассмотрения заявления.Расчет неустойки за период с 05.06.2017г. по 20.06.2017г.

86858.43 руб.*1%=868.5843 руб. период просрочки 16 дней.

868.5843*16= 13897.34 рублей.

06.06.2017г. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, а согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г.: неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные: наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73200 рублей, неустойку в размере 13212 рублей, штраф, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца- ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО«Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак- № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, произошло ДТП – с участием автомобиля Киа Рио г/н № и автомобиля Хендэ Акцент, г/н №. ( л.д.№).

Виновником ДТП является водитель автомобиля Хендэ Акцент, г/н №- ФИО3, что подтверждается справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.( л.д.№, 15). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление, о возмещении ущерба, причиненного а/м Киа Рио г/н №,-. в ООО «Группа Ренессанс Страхование».( л.д.№), автомобиль Киа Рио г/н № был представлен к осмотру Страховщику.

Однако выплаты не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 06.06.2017г. стоимость восстановительного- ремонта автомобиля а/м Киа Рио г/н № «учетом износа» составляет 78827.42 рублей, величина утраты товарной стоимости 8031,01 рублей.

08.06.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия. Однако требования были проигнорированы.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«ЭПУ Эксперт Права ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Киа Рио» государственный регистрационный знак- № и зафиксированные в ходе осмотра не противоречат заявленным обстоятельствам, могли быть образованы единовременно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(за исключением бачка омывателя). Повреждений правой и левой наладки переднего бампера, воздушного фильтра, канала воздухозаборника, резонатора воздушного фильтра, левого переднего подкрылка не установлено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак- № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ -64700рублей 00 копеек, У№рублей ( л.д.№). 

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию,имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, эксперт ФИО5, вызванный по ходатайству ответчика, в судебном заседании дал подробные ответы по выполненной экспертизе.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта, которое суд находит возможным положить в основу решения, полагая, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела, в связи с чем ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты в размере 73200 рублей 00 копеек(64700+8500) в пределах лимита, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО». 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13212 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан не верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 11712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как просит истец за 16 дней исходя из суммы 73200 рублей(732 -1% от суммы 73200 рублей х16 дней)=11712 рублей, а также неустойку за оплату услуг эксперта в размере 1500рублей, из расчета 10000 рублей х1% х15 дней =1500рублей, а всего неустойка равна 13212рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 36600 рублей 00копеек :(73200 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 1000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4 на основании доверенности, который участвовала в пяти судебных заседаниях, готовил правовую позицию по делу, занимался подготовкой документов, участвовал в заседании суда. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере10 000рублей. 

Кроме этого, поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39000 рублей должны быть взысканы с ответчика. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2396 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере-73200 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 36600 рублей 00 копейку, расходы на оплату эксперта-10 000рублей, неустойку в размере 13212 рублей, моральный вред-1000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2396 рублей 00 копейку. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО»ЭПУ Эксперт Права » стоимость судебной экспертизы в размере 39000 рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова