УИД № 25RS0010-01-2023-007173-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-816/2024

«30» января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между должником и ПАО «МТС-Банк» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карга. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГ. должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования сто и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка - 25,9 % годовых, сумма предоставленного кредита - 63000 руб. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АБС" был заключен договор об уступке прав требования № АБС-072022. ДД.ММ.ГГ. между ООО "АБС" и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» был заключен договор об уступке прав требования№, согласно которому ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по указанному выше кредиту. Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору, более того, п. 8.15 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусматривает право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия ответчика. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 99096,5 руб., в том числе: сумма основного долга - 0 руб.; сумма процентов – 0 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 62969,9 руб.; сумма просроченных платежей по процентам - 36126,6 руб. В Судебный участок № судебного района 

<

.........> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере 99096,5 руб. и государственной пошлины 1586,45 руб. ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 99096,5 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 62969,9 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 36126,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3172,90 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: 

<

.........>. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от 14.12.2023г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской кары с условием кредитования счета, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику лимит кредитования – 35 000 руб., процентная ставка: при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, а при не выполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых, срок договора – на неопределенный срок.

Согласно п.6 индивидуальный условий, ответчик обязался ежемесячно, в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средства счет в размере; минимальные сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Ответчик, получил банковскую карту и воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается распиской от 28.02.2019г. и выпиской по счету за период 28.02.2019г. по 14.07.2022г. 

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объёме. Однако ответчик принятые на себя обязательства возвратить долг и выплатить проценты за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, денежные средства, подлежащие возврату по кредитному договору, в установленный срок в Банк не возвратил, что привело к образованию задолженности. 

Как следует из заключённого 12.07.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» договора уступки прав требования (цессиии) №АБС-072022, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 было уступлено ООО «АБС», что также подтверждается и реестром передаваемых прав.

10.11.2022г. между ООО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 было уступлено ООО «СФО «Инвестквартал», что также подтверждается и реестром передаваемых прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в п.13 индивидуальных условий и п.8.15 Приложения №4 к Общим условиям, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Таким образом, Банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с ответчика кредитному договору любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.к. ответчица дала своё полное согласи на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в заявлении-анкете.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 99096,5 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 62969,9 руб.; сумма просроченных платежей по процентам - 36126,6 руб.

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 99096,50 руб. и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ в отношении него был вынесен. Однако поскольку 04.05.2023г. ФИО1 обратился к мировому судье с письменным возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения мирового судьи с/у № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в общем размере 99096,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, в размере 3172,90 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (местонахождение: 

<

...>, этаж/помещ. 2/II, ком.9, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 99096,50 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 62969,90 руб.; сумма просроченных платежей по процентам - 36126,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3172,90 руб., а всего взыскать сумму в размере 102269,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«02» февраля 2024 года