Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-860/2020 по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП адрес от дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, указав, что дата. на Почте России получена копия Постановления №... от дата, отправленная в его адрес из Отдела судебных приставов (ОСП) адрес дата. Однако он ни о каком производстве по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.15 КоАП в отношении него не ведал, никаким образом не извещался, не получал протокол или определение об административных правонарушениях, считает, что эти процессуальные документы в его адрес никогда даже не направлялись. Кроме того, из текста Постановлений совершенно непонятно, что же именно нарушил он, какие требования неимущественного характера, по каким исполнительным производствам, в отношении кого нарушил, каких обстоятельствах и какие на это имеются доказательства у пристава. Постановление не могло вступить в законную силу дата (как это в нем указано), т.к. его копия направлена в его адрес лишь дата и получена дата. Постановление не выдавалось дата (как это в нем указано), т.к. дата об это производстве не знал ничего и участия в нем не принимал, ни лично, ни через защитников. Утром дата в ОСП адрес были поданы лично, а также направленны по Почте России в адрес должностного лица (Л.) ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Следовательно, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП за отсутствием события или состава правонарушения. Просит постановление№... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП адрес от дата отменить и производство прекратить.

Представитель ОСП адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП адрес.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 направлено в 2015 г. требование об исполнении решения Октябрьского районного суда адрес по делу №... по исполнительному производству №..., возбужденное на основании исполнительного листа от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес. Данное требование должник должен исполнить в срок до дата до 15 часов 00 минут. Иных требований суду предоставлено не было.

Однако, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, при описании в протоколе об административном правонарушении от дата №...-АП события административного правонарушения, совершение которого вменено фактически ограничилось указанием на неисполнение ФИО1 решения суда. При этом сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, навправлялось требование об исполнении, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного выше квалифицирующего признака отсутствует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Кроме того, указанные процессуальные нарушения также были допущены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова