Дело № 2-2153/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июня 2021 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указало, что 28 декабря 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого ответчик получил наличными сумму займа в размере 43600 рублей путем перечисления на личную банковскую карту № на срок 365 дней до 27 декабря 2020 года под 204,911 % годовых.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

ФИО1 оплатил по договору сумму в размере 15943 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от 28 декабря 2019 года задолженность по основному долгу в размере 42382 рублей 77 копеек, по процентам за пользование займом и процентов за просрочку по графику платежей за период с 28 февраля 2020 года по 04 мая 2021 года в размере 72474 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получил наличными сумму займа в размере 43600 рублей путем перечисления на личную банковскую карту № 427638******5897 на срок 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 204,911 % годовых (л.д. 18-20).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ставка процентов по договору займа № от 28 декабря 2019 года соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленном ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключаемым после 01 января 2017 года.

Факт перечисления средств по договору займа № № от 28 декабря 2019 года на карту ответчика 427638******5897 подтверждается скриншотом номера банковской карты-счета из программного комплекса АСУЗ ООО МФК «ЦФП» (л.д. 27).

Таким образом ответчик воспользовался заемными средствами, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 15943 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № № от 28 декабря 2019 года в сумме 114857 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 42382 рубля 77 копеек, процентам - 72474 рубля 23 копейки (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года был отменен судебный приказ № 2-101-481/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности (л.д. 17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3498 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору займа № от 28 декабря 2019 года задолженность по основному долгу в размере 42382 рублей 77 копеек, по процентам за пользование займом и процентов за просрочку по графику платежей за период с 28 февраля 2020 года по 04 мая 2021 года в размере 72474 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02июля 2021 года.

Судья Т.В. Земскова