Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.12.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2700-503/02106 и заемщику был предоставлен кредит в размере 289210 рублей сроком погашения до 18.12.2017 года под 16,25 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме и выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №7238552 от 17.12.2012 года и выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком систематически сразу после получения кредита нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с сентября 2013 года начал допускать пропуски внесения ежемесячных платежей. 18.07.2017 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 17.08.2017 года. Требование банка о досрочном взыскании суммы кредита оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №2700-503/02106 от 17.12.2012 года по состоянию на 21.08.2017 года задолженность на общую сумму 106781 рубль 95 копеек, в том числе: по кредиту – 74 965,17 рублей; по процентам – 7 174,79 рубля; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21 467,42 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 174,57 рублей, и взыскать государственную пошлину в размере 9 335 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель ТС – LADA 219020, LADA Granta, год выпуска – 2012 год, VIN №, ПТС №, выданный 30.11.2012 год. 

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и поняты. Кроме того, пояснил, что в настоящее время транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель ТС – LADA 219020, LADA Granta, год выпуска – 2012 год, VIN №, ПТС №, выданный 30.11.2012 год, находится в его собственности и им не отчуждалось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору №2700-503/02106 от 17.12.2012 года в размере 106781 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе: по кредиту – 74965 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек; по процентам – 7174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 79 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21467 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 42 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9335 (девять тысяч триста тридцать пять) рублей 64 копейки, 

Обратить взыскание на переданное в залог публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), по договору залога №2700-503/02106/0301 от 17.12.2012 года, транспортное средство: легковой автомобиль, марка, модель ТС – LADA 219020, LADA Granta, год выпуска – 2012 год, VIN №, ПТС №, выданный 30.11.2012 год, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.