дело № 2а- 185/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представителя Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия пристава, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия пристава, ссылаясь на то, что вступившим в законную силурешением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 300000 рублей в счет возмещения долга по договору займа, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 6700 - расходы по оплате государственной пошлины, всего - 316700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. После неоднократных обращений в УФССП по РБ, органы прокуратуры ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились или производились формально. Должник ФИО12 укрывает размер получаемой ею заработной платы по уборке подъездов в многоквартирных домах на основании гражданско-правового договора, но проверка фактически выполняемого им объема работы и выплачиваемой ей заработной платы судебными приставами не проводится. Должник умышленно уклоняется от трудоустройства, чтобы не исполнять решение суда. С начала возбуждения исполнительного производства из суммы долга 316700 рублей перечислено только 6867 рублей, оставшаяся сумма невыплаченной задолженности равна 309383 рублей. До сентября 2017 года поступали перечисления по 450 рублей в месяц, потом прекратились, ответчик и должник уклоняются от исполнения решения суда, это приносит ей моральный и материальный вред. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по обеспечению решения суда, взыскать убытки.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, по тексту искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Бирского МО УФССП России по РБ ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Бирского МО УФССП России по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Бирского МО УФССП России по РБ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик УФСПП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО4 в счет возмещения долга по договору займа взысканы 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6700 рублей.

На основании данного решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС №

Постановлением судебного пристава -исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12

В феврале 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе проверки имущественного положения должника ФИО12 отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест имущества должника ФИО12 по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО12: телевизор, стиральная машина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работника должника клиринговая служба Чистый Дом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 264,5 рублей и субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - 1333,33 рубля.

В июне 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе проверки имущественного положения должника ФИО12 отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о предоставлении копии трудового договора, заключенного с ФИО12

Согласно договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ИП ФИО9, ФИО12 оказывает услуги по уборке домов по адресам: 

<

адрес>,12. 14, 16.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО12 сроком на 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года, январе 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе проверки имущественного положения должника ФИО12 отсутствует имущество, подлежащее аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт проверки бухгалтерии организации - работодателя, согласно которому заработная плата ФИО12 составляла с июля по ноябрь 2017 года составила 1500 рублей ежемесячно, удержания - 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт проверки бухгалтерии организации - работодателя, согласно которому заработная плата ФИО12 за декабрь 2017 года составила 1500 рублей ежемесячно, удержания - 450 рублей.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 наложен штраф.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Бирского МО СП УФССП по РБ направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, наложено ограничение должнику на выезд за пределы РФ, наложен исполнительный сбор, наложен арест на имущество, постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства в банках.

Согласно справке по исполнительному производству денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО12 в размере 450 рублей ежемесячно перечисляются в пользу взыскателя ФИО4 на лицевой счет №.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производствепредусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 64, 68 Закона Об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, по исполнительному производству в соответствии с Законом Об исполнительном производстве приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ВерховногоСуда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова