Дело № 1-84/2024 

УИД 54RS0006-01-2024-000067-07

Поступило 09.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Соловей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корп. В, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Горский, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания 05.04.2016,

которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 25.10.2023 (протокол задержания на л.д. 72-75) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 был осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2014 за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.04.2016 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, и решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.09.2015, вступившим в законную силу 20.10.2015 (с учетом изменений, внесенных решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2018, вступившим в законную силу 31.03.2018) в отношении ФИО1 согласно п.2 ч.2 ст.3, ч.1 ст.4, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений: запретить пребывание вне выбранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запретить пребывание в определенных местах, из них: в местах продажи и употребления алкогольной продукции, увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), где реализуется алкогольная продукция; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них.

ФИО1 прибыл 07.04.2016 в ОМВД России по городу Первоуральску, был поставлен на профилактический учет в категории «административный надзор», 09.02.2022 прибыл по маршрутному листу № 59 из ОМВД России по городу Первоуральску в отдел полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, был предупрежден о соблюдении возложенных на него судом обязательств и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с момента поступления дела административного надзора – с 16.05.2022 был поставлен на профилактический учет в категории «административный надзор» в отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, в связи с постоянным проживанием на территории Ленинского района г. Новосибирска по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

У ФИО1, достоверно знающего, что в отношении него установлен административный надзор и будучи 09.02.2022 предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств, не позднее 18.08.2022 возник преступный умысел, направленный на умышленное, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя и не желая соблюдать установленные ему судом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.09.2015, вступившим в законную силу 20.10.2015 (с учетом изменений, внесенных решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2018, вступившим в законную силу 31.03.2018), ФИО1 не позднее 18.08.2022, осознавая последствия нарушений административного надзора, самовольно, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, покинул его пределы, и в период с 18.08.2022 по 25.10.2023 без уважительных на то причин, умышленно уклонялся от административных ограничений, установленных в отношении него судом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловей А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению врача cудебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от №6301-23 от 27.11.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизмом и наркоманией) ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 168-170)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он судим, не состоит на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи: проживает с бывшей супругой, малолетним и несовершеннолетним детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку он в объяснении от 25.10.2023 (л.д. 66) подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления ФИО1 обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем, за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не представлено. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко