№ 2а-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО84. - адвоката ФИО7, представившей доверенность, удостоверение №1692 и ордер № 002251 от 26 апреля 2024 года,

представителя административного истца ФИО85 адвоката ФИО8, представившего доверенность, удостоверение № 2891 и ордер № 019951 от 27 апреля 2024 года,

представителя административного ответчика Минюста России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО12, ФИО12 об отмене распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания в РФ, признании незаконным отказа в отмене указанного распоряжения и сокращении срока нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ,

установил:

ФИО12 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО12 обратились в суд с административным исковым заявлением к Минюсту РФ, Управлению Минюста России по Астраханской области, в котором указали, что гражданин Республики ФИО4ФИО12. 18 марта 2016 года был осужден Никулинским районным судом г. Москвы к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 5 дней. В связи с привлечением к уголовной ответственности 31 августа 2017 года Министерство юстиции РФ в отношении него издало распоряжение № 3911-рн о нежелательности пребывания в РФ.

После этого ФИО12. и ФИО12., являясь гражданами Республики Узбекистан, вступили в брак. 30 декабря 2019 года у них родилась совместная дочь ФИО25., которая имеет тяжелое хроническое заболевание. По заключению врачей для лечения и реабилитации ребенку необходимо сменить климат на менее жаркий, соответствующий климату средней полосы России. В конце 2021 года ФИО23. и ее дочь ФИО24. приобрели гражданство РФ.

ФИО20 и ФИО21. обратились в Минюст России с просьбой отменить распоряжение о нежелательности пребывания ФИО22. в РФ, но на свои обращения получили отказы.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области по административному делу № 2а-177/2022 от 15 июня 2022 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда, отказано в удовлетворении административного иска ФИО27. и ФИО26 о признании незаконными указанных отказов и признано незаконным распоряжение Минюста РФ от 31 августа 2017 года № 3911-рн о нежелательности пребывания ФИО28 ФИО29. в части неустановления срока указанного ограничения.

Постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года судимость в отношении ФИО30 снята.

После этого Ю ФИО31 обратились в Минюст Российской Федерации с просьбой отменить распоряжение о нежелательности пребывания ФИО32. в РФ, на которое 2 февраля 2024 года им был выдан отказ № 04-10188/24.

Ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 55 Конституции РФ, Определение Конституционного суда РФ от 12 мая 2006 года № 155 и считая, что при снятой судимости распоряжение Минюста РФ от 31 августа 2017 года № 3911-рн о нежелательности пребывания ФИО33. в Российской Федерации нарушает права семьи истцов, они просили признать незаконным отказ № 04-10188/24, отменить указанное распоряжение Минюста РФ № 3911-рн, изменив срок нежелательности пребывания ФИО86. в РФ, сократив его до 10 ноября 2023 года – даты вступления в законную силу постановления Быковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года.

В судебное заседание административные истцы ФИО87 при надлежащем извещении не явились, направили заявления в которых настояли на исковых требованиях и просили рассмотреть дело без их участия.

Представители административных истцов – адвокаты ФИО8 и ФИО7 поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что на свое обращение об отмене распоряжения ФИО1 РФ ФИО44 в 2024 году ответа не получили, ФИО45. ответ поступил в феврале 2024 года. ФИО47 проживает в Р. Узбекистан и не имеет возможности прибыть в РФ, однако своим поведением он доказал исправление, в связи с чем судимость в отношении него снята. По указанным причинам административные истцы 7 мая 2024 года обратились в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика Минюста РФ ФИО3 в своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении искового заявления ФИО48., указывая, что Федеральным законом «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 в интересах безопасности граждан РФ была предусмотрена возможность принятия распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ, имеющего судимость за умышленное преступление. ФИО9 ФИО4ФИО49. был осужден за совершение в РФ умышленных преступлений и в отношении него Минюстом РФ было принято соответствующее решение о нежелательности пребывания в РФ, которое согласуется также с постановлением Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П, определением Конституционного суда РФ от 12 мая 2006 года № 155-О, определениями судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 17 февраля 2016 года № 8-КГ15-25, от 26 января 2018 года № 29-КГ17-6, от 21 февраля 2018 года № 13 КГ17-11, от 16 мая 2018 года № 46-КГ18-2, от 29 мая 2018 года № 46-КГ18-11, п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 8 вышеназванной Конвенции. Считала, что в указанной ситуации приоритетное значение имеют интересы большинства граждан РФ на безопасность вне зависимости от наличия у иностранного гражданина устойчивых связей в РФ, поэтому просила отклонить исковые требования ФИО51 ФИО50.

Представитель административного ответчика Минюста РФ ФИО2 в судебном заседании заявила, что у Минюста РФ отсутствуют полномочия по отмене распоряжения о нежелательности пребывания ФИО52. в РФ, поэтому в его обращении было отказано со ссылкой на возможность судебной защиты. Законность распоряжения Минюста РФ от 31 августа 2017 года № 3911-рн была подтверждена по ранее рассмотренному делу, поэтому считала, что оснований для признания ответов Минюста РФ незаконными не имеется. Вместе с тем, оставила вопрос об отмене распоряжения Минюста РФ № 3911-рн в связи с погашением судимости ФИО53. на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Подпункт 7 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действовавшего в момент возникновения спорных взаимоотношений, устанавливал, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 4 статьи 25.10 названного федерального закона предусматривалось, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» также устанавливала, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Во исполнение правил ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Правительство Российской Федерации Постановлением от 7 апреля 2003 года № 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, был утвержден Приказом Минюста РФ от 20 августа 2007 года № 171.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка устанавливалось, что Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято:

а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации;

б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию;

в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В настоящее время в Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390 Порядке сохраняются правила о принятии уполномоченными органами распоряжений о нежелательности пребывания иностранных граждан в РФ.

Судом установлено, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года гражданин Республики Узбекистан ФИО54 осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб.

3 апреля 2017 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении него вынесено постановление об условно-досрочном освобождении на срок 1 год 5 дней.

31 августа 2017 года на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о признании пребывания (проживания) гражданина Республики Узбекистан ФИО55. в Российской Федерации нежелательным.

В соответствии с копией паспорта ФИО56 является гражданином Республики Узбекистан и проживает в настоящее время в г. Ташкенте.

Согласно свидетельству о заключении брака сер III-ТN №, выданному Отделом ЗАГС Яшнабадского района г. Ташкента Р. Узбекистан 29 октября 2019 года ФИО57 вступили в брак.

Согласно свидетельству сер. III-ТN № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО58 родилась дочь ФИО59.

Из медицинского заключения № 2689 от 25 мая 2022 года следует, что ФИО60 страдает заболеванием, при котором ей рекомендовано сменить климатические условия на среднюю полосу России в связи с непереносимостью высоких температур и для исключения аллергического фона.

В настоящее время ФИО61 являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы по ул. Заречная, д. 17 в с. Ступино Черноярского района Астраханской области.

Письмами от 16 марта 2022 года № 04-28047/22 и от 23 марта 2022 года №04-31653/22 Министерство юстиции Российской Федерации уведомило ФИО62. о том, что их обращения по поводу нежелательности пребывания ФИО63 рассмотрены; ранее на аналогичные обращения им давались ответы. Также разъяснено, что Минюст России не обладает полномочиями по отмене распоряжений о нежелательности пребывания иностранных граждан в РФ.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области по административному делу № 2а-177/2022 от 15 июня 2022 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года, ФИО65 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными указанных ответов и признано незаконным распоряжение Минюста РФ от 31 августа 2017 года № 3911-рн о нежелательности пребывания ФИО64. в части неустановления срока указанного ограничения.

В соответствии с указанным апелляционным определением распоряжением Минюста РФ от 8 ноября 2022 года № 1489-р внесено изменение в распоряжение Минюста РФ от 31 августа 2017 года № 3911-рн, срок нежелательности пребывания ФИО66. в РФ установлен до даты погашения судимости 8 апреля 2025 года.

Постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года судимость в отношении ФИО67. снята.

После этого ФИО68. обратились в Минюст РФ с просьбой отменить распоряжение о нежелательности пребывания ФИО69. в РФ, на которое 2 февраля 2024 года ФИО70 был выдан отказ № 04-10188/24.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязывает суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законность и обоснованность принятия решения Минюста РФ № 3911-рн от 31 августа 2017 года подтверждена имеющим преюдициальное для настоящего дела значением решением Черноярского районного суда Астраханской области по административному делу № 2а-177/2022 от 15 июня 2022 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года, которыми установлено, что порядок сбора и представления документов-оснований для издания распоряжения соответствовал Приказу Минюста РФ от 20 августа 2007 года № 171.

Распоряжение издано Минюстом РФ при наличии достаточных для того оснований в пределах его компетенции – в соответствии с действовавшими в тот момент положениями ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 33 утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313 (в ред. от 23 апреля 2017 года) Положения «О Министерстве юстиции Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года №199 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 10 мая 2019 года № 581 Министерство юстиции РФ было исключено из числа федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и с 1 января 2020 года Минюст РФ утратил указанные полномочия.

Действующее Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313, не предусматривает право Минюста РФ самостоятельно отменять или пересматривать распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390, вместо ранее применяемого, порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, также не предоставляет Минюсту РФ таких полномочий.

В оспариваемом ответе от 2 февраля 2024 года № 04-10188/24 Министерство юстиции РФ сообщало ФИО71. о невозможности удовлетворения ее обращения и разъясняло право судебного обжалования распоряжения, что свидетельствует о соблюдении Минюстом РФ требований закона при рассмотрении обращений административных истцов.

В связи с этим суд признает, что Минюст РФ законно отказал административным истцам в отмене распоряжения о нежелательности пребывания ФИО72. в РФ.

В настоящее время административные истцы, ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», просят сократить срок нежелательности пребывания ФИО73. в РФ и отменить вышеуказанное распоряжение.

П. 3 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает обязательное формальное правило, по которому иностранному гражданину не разрешается въезд в РФ в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО74. был освобожден из мест лишения свободы за совершенные им умышленные преступления, одно из которых являлось тяжким, его судимость должна была быть погашена 14 апреля 2025 года и поэтому он не обладал правом въезда в РФ уже по предусмотренному п. 3 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ч. 1 ст. 7 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Тем самым Российской Федерацией, в лице ее уполномоченных государственных и муниципальных органов, гарантируются охрана частной собственности, здоровья, право на жизнь и другие неотъемлемые права.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании которой принято распоряжение Минюста РФ, устанавливает, что решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ применяется, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Тем самым Российская Федерация в названном федеральном законе реализует гарантированную Конституцией РФ охрану прав граждан РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2006 года № 155-О выразил позицию о том, что в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В Определениях № 628-О от 5 марта 2014 года и № 2667-О от 19 ноября 2015 года Конституционный суд РФ выразил позицию о том, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Тем самым законодательство РФ обязывает уполномоченные государственные органы, разрешая миграционные вопросы, учитывать и обеспечивать права граждан РФ.

В силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Между тем, как установлено из постановления Быковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года о снятии с ФИО76. судимости вступило в законную силу 10 ноября 2023 года.

Таким образом, основание, по которому Минюстом РФ принималось распоряжение о признании нежелательным пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО75 в Российской Федерации, отпало.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в настоящее время оснований для сохранения ограничения нежелательности пребывания ФИО78. в Российской Федерации, оспариваемое распоряжение подлежит отмене.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении требований о признании незаконным ответа Минюста РФ от 2 февраля 2024 года № 04-10188/24, сокращении срока пребывания Ю В.В. в РФ и отменить распоряжение Минюста РФ № 3911-рн.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО79, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Ю ФИО80 удовлетворить частично.

Отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 3911-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ФИО4 ФИО81 (удостоверение личности № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО82, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО83 отказать.

Мотивированная часть изготовлена 24 июня 2024 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев