Дело № г-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 9 июля 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Перфильева Г.В.

членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А.

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрев по кассационной жалобе главы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года гражданское дело №2-643/2018 по иску ФИО1 к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба причиненного падением дерева,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 17 июня 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба в размере 54 915 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2018 года в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21104 г/з № припаркованный по адресу: 

<

...>, указанному автомобилю причинены механические повреждения. 

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «ТРИО», стоимость восстановительного ремонта, без учета процента износа деталей, составляет 54 915,00 руб., кроме того, за производство экспертизы им произведена оплата в размере 4 000 руб.

Виновным лицом в причинении материального ущерба является администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, которая не обеспечила надлежащее содержание объектов озеленения в соответствии с Правилами благоустройства территории Бокситогорского городского поселения, утвержденными решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения 22 ноября 2017 г. №159. 

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Суд взыскал с администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 54 915 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 75 762 рубля 15 копеек.

В кассационной жалобе глава администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В жалобе указано, что при разрешении дела суд апелляционной инстанции не учел, что причинению материального ущерба способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, который в условиях неблагоприятных гидрометеорологических условий, квалифицирующихся как непреодолимая сила, разместил принадлежащее ему транспортное средство в непосредственной близости от высоких деревьев. 

Суд второй инстанции также не принял во внимание, что за размещение принадлежащего ему автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, а именно, на газоне, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к безосновательным выводам о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии работ по надлежащему обследованию объектов озеленения города, поскольку указанные выводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 мая 2019 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 4 июня 2019 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 17 июня 2019 года.

Проверив дело, выслушав представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № на который 20 июня 2018 года около 13 часов 00 минут возле дома №15 по ул. Социалистическая в г. Бокситогорск Ленинградской области упали ветки с деревьев, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

20 июня 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Бокситогорскому району с письменным заявлением о проведении проверки по данному факту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года, машина истца была припаркована между двух деревьев и упиралась в кирпичную одноэтажную постройку. Около машины с правой стороны лежали ветки, на задней части машины повреждений нет, левая часть машины повреждений не имеет, правое боковое стекло оторвано, правая часть повреждений не имеет. Лобовое стекло имеет две дырки, из которых торчат сучки и ветка. Лобовое стекло в трещинах. Передние фары не повреждены, на капоте имеются повреждения в виде вмятин и царапин. На бампере с правой стороны сколы. Внутри автомашины лежат мелкие стекла и сучки от деревьев. На торпеде со стороны пассажира вмятина от удара сучком.

Согласно рапорту по результатам проверки заявления ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 материал проверки КУСП-2600 от 20.06.2018 списан в дело ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса РФ, а также признаков административного правонарушения.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21104 №, составленному ООО «ТРИО», и предоставленному истцом в подтверждение размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета процента износа деталей, составляет 54 915,00 руб. Кроме того, за производство экспертизы истцом произведена оплата в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения дела администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не оспаривались доводы истца о том, что деревья, с которых упали ветки на его автомашину, расположены на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что контроль за их состоянием должен был осуществляться ответчиком.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией во исполнение возложенных на нее полномочий производилось обследование древесных насаждений, в том числе и деревьев, произрастающих около трансформаторной подстанции напротив дома 15 по ул. Социалистической в г. Бокситогорске, в ходе которого признаков их аварийности (сухостойности, ослабления, значительного наклона, сухих сучьев) установлено не было, повреждение автотранспортного средства истца произошло вследствие неконтролируемого природного явления погоды в виде сильного ветра, кроме того, истцом была допущена грубая неосторожность, связанная с тем, что транспортное средство было им размещено на газоне, где размещение транспортных средств запрещено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в процессе рассмотрения дела не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, поскольку сила ветра 20 июня 2018 года составляла менее 25 м/с, в связи с чем, нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что имело место неблагоприятное гидрометеорологическое явление, квалифицируемое как обстоятельство непреодолимой силы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о безосновательности выводов суда первой инстанции о том, что истцом при парковке своего автомобиля была допущена грубая неосторожность, способствующая причинению материального ущерба.

Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом 25 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 «Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения», утвержденных решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения от 22.11.2017 г. №159, общим требованием к содержанию закрепленных территорий является, в том числе, содержание объектов озеленения: обрезка кустов и деревьев.

Согласно пункту 16.1 статьи 16 Правил работы по содержанию и восстановлению парка, скверов, зеленых зон общегородского значения, а также содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников на территориях общего пользования, осуществляются специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с Администрацией в пределах средств, предусмотренных бюджетом Бокситогорского городского поселения на эти цели.

Согласно пункту 16.2 ст. 16 Правил, в рамках содержания объектов озеленения следует: обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( пункт 3).

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Президиум полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к безосновательному выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении истцу материального ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение «Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения», утвержденных решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения от 22 ноября 2017 г. №159, закрепляющих требования к содержанию закрепленных за администрацией объектов озеленения, ответчик ежегодно осуществляет плановые весенний и осенний осмотр зеленых насаждений, а также оперативный осмотр зеленых насаждений, пострадавших в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров и снегопадов.

Весной 2018 года указанные работы также были проведены, что подтверждается предоставленным администрацией «Планом ежегодного весеннего осмотра зеленых насаждений на территории г. Бокситогорска на 2018 год», включающим, в числе прочего, осмотр 17 апреля 20018 года зеленых насаждений в районе дома 15 по ул. Социалистической в г. Бокситогорске, актом обследования зеленых насаждений от 17 апреля 2018 года, согласно которому состояние зеленых насаждений в районе дома 15 по ул. Социалистической в г.Бокситогорске (береза и тополь) является удовлетворительным- вырубки, обрезки и омоложения не требуется, актом от 7 августа 2018 года обследования двух деревьев, произрастающих около трансформаторной подстанции напротив дома №15 по ул. Социалистической в г. Бокситогорске, согласно которому указанные деревья не имеют внешних признаков аварийности (сухостойность, ослабление, значительный наклон, сухие сучья) и сносу на момент обследования не подлежат, фотографиями с места происшествия, согласно которым на машину истца упали ветки с зелеными листьями, не имеющими признаков сухости, деформации или болезни.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком предоставлены доказательства надлежащего осуществления возложенных на него функций в части содержания зеленых насаждений на принадлежащей ей территории, а также того, что деревья, с которых упали ветки на машину истца, по состоянию на 20 июня 2018 года были здоровы, не требовали вырубки, обрезки, омоложения.

Истцом указанные доказательства не опровергнуты, в частности, от производства судебной экспертизы с целью установления состояния деревьев, он отказался.

Президиум считает, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ответчика о том, что причиной падения веток явилось неблагоприятное метеорологическое явление в виде сильного ветра.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными предупреждением из ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области, а также сообщением ФГБУ «Северо-Западное УГМС» №20-20/7-1293рк от 12 октября 2018 года, согласно которому предоставить сведения о скорости и направлении ветра 20 июня 2018 года в период с 12 до 15 часов по данным наблюдений на метеостанции ФИО4, расположенной в пос. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области, не имеется возможности, ввиду отсутствия данных по причине отключения электроэнергии. На метеостанции Тихвин максимальная скорость ветра, включая порывы, составила 12-13 м/с; на метеостанции Кириши отмечалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление «сильный ветер», максимальная скорость ветра, включая порывы, составила 19 м/м.

Копией журнала оперативной информации диспетчера ЕДДС подтверждается, что 20 июня 2018 года в Бокситогорском районе поступило более 19 сообщений о падении деревьев и веток из-за сильного ветра, а также обрыве проводов и отсутствии света.

В соответствии с ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года №267, природная чрезвычайная ситуация-обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который сможет повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относится, в том числе, сильный ветер-движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Данное неблагоприятное гидрометеорологическое явление является обстоятельством непреодолимой силы, то есть, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, опровергая выводы суда первой инстанции в указанной части, безосновательно сослался на положения пункта 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приложения к приказу МЧС России от 8 июля 2004 года №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», согласно которым источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 метров в секунду и более, поскольку данный ведомственный нормативный акт регулирует другие правоотношения и направлен на установление критериев информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России в целях совершенствования статистического учета чрезвычайных ситуаций.

Президиум также не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать, что при парковке автомобиля на газоне, в непосредственной близости от высоких деревьев в условиях неблагоприятных погодных условий - сильном ветре, составляющем от 14 до 19 м/с, истцом была допущена грубая неосторожность, способствующая наступлению ущерба.

Ссылки суда второй инстанции на то, что автомобиль истца был припаркован на территории, где запрет на парковку отсутствовал, также являются безосновательными, поскольку в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, действие дорожных знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (пункт 5.1.3). Газон, с расположенными на нем элементами озеленения, к объектам, указанным в указанном пункте, не относится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к безосновательным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года подлежащим отмене, с оставлением в силе решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года отменить, оставить в силе решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Бокситогорского городского суда: Гусарова И.М. Судьи апелляционной инстанции: Алексеева Г.Ю. 

(докл.),Рогачева В.В., Григорьева Н.М.

Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.