Гражданское дело № 2-22/2024

39RS0011-01-2023-000936-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре Супруновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № указанного жилого дома. В указанном доме семья истца проживает с 1990 года. На момент вселения под лестницей на первом этаже было огорожено и представляло собой кладовую с перегородкой, разделяющую ее на два самостоятельных помещения, вход в одном из них осуществлялся из квартиры № а в другое из квартиры №. Такой порядок пользования подлестничным пространством сложился давно и никем не оспаривался. Согласно техническому паспорту от 07.08.2006 указанные кладовые располагались в части общего имущества многоквартирного дома поименованном «лестничная клетка» общей площадью 4,4 кв.м. 

В августе 2022 в отсутствие истца ответчики демонтировали перегородку, разделяющую кладовые, имевшиеся в кладовой полочки, заложили дверной проем в квартиру №. Таким образом истец лишен доступа в расположенную под лестницей кладовую, вход в которую осуществлялся из его квартиры. Из сообщения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» следует, что с заявлением о согласовании перепланировки ответчики не обращались. По сведениям из ЕГРН на 01.10.2022 площадь квартиры ответчиков составляла 54,5 кв.м, а на 04.04.2023 стала составлять уже 57,2 кв.м. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 36, 44 ЖК РФ просил признать самовольно перепланировку, осуществленную ФИО2 и ФИО3 в местах общего пользования – кладовой под лестницей, расположенной в помещении общего пользования «лестничная летка» площадью 4,4 кв.м на первом этаже дома 

<

адрес>. 

Устранить препятствия в пользовании указанными местами общего пользования, обязав ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние: за счет своих сил и средств демонтировать перегородку в дверном проеме за дверью в кладовую квартиры №, восстановить перегородку, разделявшую кладовые, восстановить 3 полочки из массива дерева. Взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В последующем заявленные требования неоднократно уточнялись, окончательно просил признать общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес>, помещение № 3 площадью 2,7 кв.м, согласно техническому паспорту от 07.08.2006. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное помещение, входящее в настоящее время в состав квартиры 

<

адрес> с КН № указанного жилого дома и исключить из ЕГРН запись о праве собственности в части указанного помещения. 

Признать самовольной реконструкцию, осуществленную ФИО2 и ФИО3 в местах общего пользования дома 

<

адрес> – в пространстве по маршем лестницы со стенами шлиной 3 м и шириной 1 м, площадью 2,8 кв.м, расположенном после коридора (литр А площадью 1,5 кв.м при входе в дом). 

Устранить препятствия в пользовании указанными местами общего пользования, обязав ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние: за счет своих сил и средств демонтировать перегородку в дверном проеме за дверью в кладовую квартиры №, восстановить перегородку, разделявшую кладовые. 

Взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

ФИО1, его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что спорное помещение входит в состав его квартиры, и не было включено ранее в связи с технической ошибкой при обмерах. 

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения. (т.2 л.д. 93-97)

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В состав многоквартирного дома 

<

адрес> входят № квартиры. Квартиры №№ № расположены на первом этаже дома, каждая имеет отдельный вход с улицы, разделены между собой стенкой и лестницей, ведущей на второй этаж. Квартиры №№ № расположены на втором этаже дома, вход в них осуществляется через общую дверь с улицы, за которой расположена лестница, ведущая на второй этаж, где на лестничной площадке находятся двери в указанные квартиры, что подтверждается технической документацией дома и было установлено в ходе выездного судебного заседания. 

Собственником квартиры 

<

адрес> с 02.07.2007 является ФИО1, собственником квартиры № указанного дома является ФИО6, собственником квартиры № – ФИО7, что подтверждается материалами регистрационного дела и выписками из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на основании договора приватизации приобрели в долевую собственность квартиру № дома 

<

адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. Техническая характеристика квартиры дана по состоянию на 30.03.2004, в соответствии с техническим паспортом. С ДД.ММ.ГГГГ за У-выми было зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.03.2004, квартира № дома 

<

адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м, состоит из следующих помещений: коридор площадью 1,7 кв.м, коридор площадью 7 кв.м, кухня площадью 8,3 кв.м, жилая площадью 20,5 кв.м, жилая площадью 15,8 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м. (т.1 л.д. 85-88)

Согласно технической документации на дом 

<

адрес> пространство, расположенное под лестницей на первом этаже не входило в состав помещений квартиры № указанного жилого дома. При этом согласно плану 1-го этажа по состоянию на 1964 года в пространство под лестницей имеются два входа: один со стороны квартиры №, другой – со стороны квартиры №. (т.1 л.д. 63-63, 86-87, 129-153, 167-179, 208) 

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что в квартире № дома 

<

адрес> были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство, в ходе которых освоено пространство, расположенное по лестницей на первом этаже, где размещена ванная комната. При этом в подлестничное пространство со стороны квартиры №, принадлежащей истцу, имеется дверь, непосредственно за которой расположена перегородка с утеплением, за которой находится вновь обустроенная ванная квартиры № (т.1 л.д. 184-188) 

Показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28. подтверждается, что в квартире № дома 

<

адрес> имелся оборудованный дверью проход в кладовую, расположенную под лестницей, которой владельцы данной квартиры пользовались в период с начала 90-х годов, и до 2020 года. (т. 2 л.д. 20-21) 

Согласно техническому плану по состоянию на 07.03.2023, квартира № дома 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, состоит из следующих помещений: коридор площадью 1,7 кв.м, коридор площадью 7 кв.м, вспомогательного площадью 2,7 кв.м, кухня площадью 8,3 кв.м, жилая площадью 20,5 кв.м, жилая площадью 15,8 кв.м, санузла площадью 1,2 кв.м. При этом вспомогательное помещение площадью 2,7 кв.м составляет пространство под лестницей на первом этаже дома. (т.1 л.д. 230-248)

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 28.08.2023 следует, что увеличение площади квартиры № дома 

<

адрес> произошло за счет пересчета площадей, а также путем добавления ранее неучтенной площади подлестничного пространства, площадью 2,7 кв.м, что также подтверждается технической документацией дома. Вывод кадастрового инженера о том, что доступ в помещений под лестницей осуществляется только из квартиры 1 соответствует действительности на август 2023 года, однако, как установлено судом такой доступ имелся как на 1964 год, так и в последующем, до проведения ответчиками работ по реконструкции квартиры. (т.1 л.д. 160) 

По изложенным выше основаниям суд не может признать достоверными сведения, содержащиеся в копии справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.10.2022, о том, что по данным технической инвентаризации с 1970 г до момента приватизации квартиры № – 23.04.2004, отсутствует доступ в помещение под лестницей из квартиры № доступ в указанное помещение осуществлялся только из квартиры № №. (т.1 л.д. 161)

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 08.12.2023 и технического описания квартиры следует, что площадь вспомогательного помещения квартиры № дома 

<

адрес> в техническом плане по состоянию на 07.03.2023 была рассчитана неверно и, в соответствии с п. 12.4 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, составляет 1,5 кв.м. Общая площадь квартиры 1 в соответствии с указанными Требованиями составляет 55,8 кв.м. (т.2 л.д. 27-31)

Из представленной истцом схемы размещения перегородки следует, что перегородка, разделяющая пространство под лестницей на первом этаже на обособленные помещения была расположена на расстоянии 116 см от стены расположенной ближе ко входу в данное пространство из квартиры № с КН №. (т.2 л.д. 72) Доказательств, подтверждающих иное расположение указанной перегородки не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч.4)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при условии, что его право собственности или законное владение действительно нарушено или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку пространство, расположенное на первом этаже под лестницей на момент приватизации не входило в состав смежных с ним квартир №№ № дома 

<

адрес>, то образование из него вспомогательного помещения (ванной комнаты) площадью 2,7 кв.м с присоединением к квартире № № является самовольной реконструкцией. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у них права собственности на данное помещение в составе квартиры на каком-либо предусмотренном законом основании. Также не представлено и доказательств того, что согласие всех собственников многоквартирного дома 

<

адрес> на указанную реконструкцию было ответчиками получено. 

Вследствие этого, суд полагает, что спорное пространство относится к общему имуществу многоквартирного дома 

<

адрес> и до произведенных ответчикам работ находилось в фактическом совместном пользовании собственников квартир №№ № указанного дома. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о признании самовольной произведенной ответчиками реконструкции квартиры № дома 

<

адрес>, по присоединению к ней вспомогательного помещения, площадью 2,7 кв.м, а также по возложению на них обязанности устранить истцу препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес>, путем демонтажа перегородки, закрывающий проход из квартиры № указанного дома в пространство под лестничным маршем, а также восстановлении перегородки, разделяющей данное пространство на обособленные помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования о признании спорного подлестничного пространства общим имуществом многоквартирного дома, по сути является обоснованием заявленных истцом требований, самостоятельно на защиту какого-либо права истца не направлено и является излишне заявленным. 

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу закона требование о признании права собственности отсутствующим может быть заявлено только владеющим собственником, чьё право нарушено соответствующей записью в ЕГРН о праве собственности иного лица. 

Как установлено судом, истец таким лицом не является, и заявляя требование о признании права собственности ответчиков на вспомогательное помещение площадью 2,7 кв.м отсутствующим, им выбран не надлежащим способ защиты права. 

Вместе с тем, в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, данное решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРН о вхождении в состав квартиры № дома 

<

адрес>, с КН № вспомогательного помещения площадью 2,7 кв.м и праве собственности на него у ответчиков. 

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истцов об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая объем необходимых работ, суд полагает, что разумным и достаточным для исполнения решения суда будет срок в 1 месяц. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на подготовку и составление искового заявления в размере 10000 рублей. Суд полагает данные расходы разумными, на их чрезмерность сторона ответчика не ссылается, вследствие чего они также подлежат взысканию с ответчиков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать самовольной реконструкцию квартиры № дома 

<

адрес>, с КН № по присоединению к ней вспомогательного помещения, площадью 2,7 кв.м (согласно техническому плану по состоянию на 07.03.2023). 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес>, путем демонтажа перегородки, закрывающий проход из квартиры № указанного дома с КН № в пространство под лестничным маршем, а также восстановлении перегородки, разделяющей данное пространство на обособленные помещения, на расстоянии 116 см от стены, расположенной ближе ко входу в данное пространство из квартиры № с КН №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРН о вхождении в состав квартиры № дома 

<

адрес>, с КН № вспомогательного помещения площадью 2,7 кв.м и праве собственности на него ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли у каждого). 

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 рублей в равных долях, то есть по 5150 рублей с каждого. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2024 года. 

Мотивированное решение составлено с 19 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья Е.С. Безруких