Дело № 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 17 июня 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Журбы Г.Г., 

потерпевшей ФИО

при секретаре Плыкиной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (с зачетом срока содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отбытый срок наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ), наказание не отбыто;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

А именно: дд.мм.гггг около 19 часов, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл к домовладению ФИО по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, тайно, незаконно проник в незапертый сарай, расположенный на приусадебном участке вышеуказанного домовладения, откуда, совершил хищение трех алюминиевых фляг модели ФА-40, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг общей стоимостью 4208,40 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 4208,40 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг около 20 часов ФИО1, находясь в помещении мастерской, расположенной по ул. 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, свободным доступом, тайно, совершил хищение запасных частей к грузовой технике, принадлежащие ФИО согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг: стоимость аккумулятора марки «Sznajder»-215 А.ч. составляет 6500 рублей за один, а всего на общую сумму 13000 рублей; стоимость электростартера для трактора Т-150 составляет 6000 рублей; стоимость электрогенератора для автомобиля Камаз - евро составляет 3200 рублей, а всего на общую сумму 22 200 рублей. После чего, ФИО1 погрузил похищенное имущество на заранее приготовленные сани и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитником Журбой Г.Г. заявленное ходатайство было поддержано. 

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду у ФИО. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду у ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 129), на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 140, 142), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 137). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 124-125).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что потерпевшему ФИО похищенное имущество было возвращено, а потерпевшей ФИО ущерб частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности.

Ранее ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Чукотского АО от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание по данному приговору не исполнено. Преступления по данному приговору он совершил в период отбывания наказания, следовательно, окончательно наказание ему необходимо определить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Чукотского АО от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: алюминиевую флягу модели ФА-40, переданную на хранение потерпевшей ФИО два аккумулятора «Sznajder»-215, электростартер для трактора Т-150, электрогенератор для автомобиля Камаз – евро, деревянные санки, переданные на хранение потерпевшему ФИО считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова