Дело № 2 - 1135/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1135/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2020 в результате пожара пострадала ..., расположенная по адресу: .... В результате пожара пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 360 555,36 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта и лимитом по полису страхования. При этом сумма восстановительных работ составили 375410,44 руб., с учетом лимита сумма к выплате - 360 555,39 руб. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой возмещение в сумме 360 555,39 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ущерб ... по адресу: ..., причинен в результате пожара в ... по указанному адресу. Просило взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 сумму в размере 360 555,39 руб., возврат госпошлины 6 805,56 рублей; судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2020 в результате пожара пострадала ..., расположенная по адресу: ..., правообладателями данного объекта являются: ...6 (1/3 доли в праве общей долевой собственности); ...7 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ...8 (1/3 доли в праве общей долевой собственности). Указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ...7 (полис № PL0713794 (л.д. 6, оборот). 

Согласно представленному исследованию ООО «Поволжский Центр экспертизы» (л.д. 14-18) сумма восстановительных работ составила 375 410 руб. 44 коп. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю 360 555,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № 499357 от 22.05.2020 на сумму 120185,12 руб., № 499407 от 22.05.2020 на сумму 120185,13 руб. (л.д. 19), № 449451 от 22.05.2020 на сумму 120185,14 руб. (л.д. 20). Данные обстоятельства подтверждаются извещением о наступлении страхового случая от 03.04.2020, пояснительной запиской к убытку от 12.05.2020 (л.д. 11,12).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, а также обозреваемым в судебном заседании материалом проверки № 11 от 22.03.2020 по факту пожара в жилом двухквартирном доме по адресу: ..., что ущерб ... по адресу: ..., причинен в результате пожара в ... по указанному адресу. 

Квартира ... по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения от 28.08.2019 (л.д. 81-83), выписками из ЕГРН (л.д. 85-89).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ и п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба в порядке суброгации к ФИО1, виновной в возникновении пожара 21.03.2020, в результате которого пострадала ... по адресу: .... 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

В рассматриваемом случае пожар в ... в ... возник в результате возгорания имущества ответчика, то есть в результате допущения такого состояния ее имущества, которое привело к причинению вреда третьим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда в данном случае является именно ответчик, не исполнивший надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества.

Сведений о том, что возгорание в квартире ответчика произошло вследствие поведения (действий, бездействия) иных лиц и обстоятельств, независящих от ФИО1, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 360 555,39 руб. 

Взыскание с ответчика в пользу истца 360 555,39 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обеспечивает восстановление нарушенного права истца и соответствует требованиям ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты своих интересов истец и подготовки искового заявления истец обратился в ООО «Бизнес Коллекшин Групп» обратился за юридической помощью. Просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 500 руб. Однако из представленных документов, невозможно установить, по какому договору и когда была выплачена ООО «Бизнес Коллекшин Групп» сумма за оказание юридической помощи в размере 3 500 руб., поскольку истцом представлен платежный документ № 1212781 от 07.12.2020 на общую сумму 560 000 руб. по договору № 5025257/16-ДС2018 от 24.01.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 3 500 руб. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 805,56 руб. (л.д. 21). 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (... г.р., место рождения: ..., адрес регистрации: ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: 

<

...>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 360 555 (триста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 805 (шесть тысяч восемьсот пять) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.

Судья: