К делу 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., представителя потерпевшего администрации СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО2 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кульшарипова Т.М.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего директором дома отдыха «Березки», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, избранный решением Совета сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ №5 от 16.03.2007 г. главой сельского поселения Аскаровский сельсовет (далее СП Аскаровский сельсовет), являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 3 и 18 Устава СП Аскаровский сельсовет высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, а также владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом сельского поселения, организуя строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создавая условия для жилищного строительства, без доверенности действуя от имени сельского поселения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в нарушение:

пункта 3 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 

статьи 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которой включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющегося управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами; 

части 1 статьи 57, п.1 ч.1 ст. 92, ч.3 ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которых жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые не подлежат приватизации, отчуждению, передаче в аренду, внаем за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом; 

статьи 93 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления; 

ч.1 статьи 10 Закона РБ от 02.12.2005 г. «О регулировании жилищных отношений в РБ», согласно которого при оценке стоимости имущества в целях признания малоимущим, гражданин-заявитель представляет в органы местного самоуправления по месту жительства документы об имуществе, находящимся в его собственности и собственности членов его семьи; 

статьи 1.3 Постановления Правительства РБ от 06.09.2013 г. «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда РБ», согласно которой специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим Порядком,

имея корыстный умысел в пользу третьих лиц – главы администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и членов его семьи на незаконное предоставление в их собственность служебного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 22 апреля 2015 г., действуя вопреки интересам службы, в том числе, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании «выслужиться» перед главой администрации района, а также преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на жилое помещение и улучшить материальное положение лица, в отношении которого возбуждении уголовного дела отказано и членов его семьи, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о неправомерности заключаемого им договора, отсутствии у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и членов его семьи прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма, удостоверил договор социального найма №12, а также в последующем 23.06.2015 г. дополнительное соглашение к нему №1 своей подписью и поставил оттиск гербовой печати. Далее, ФИО3, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный переход права собственности на служебное жилье и улучшение материального положения главы администрации Абзелиловский район РБ, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и членов его семьи, в целях освобождения последних от финансовых затрат на приобретение жилья, то есть незаконного удовлетворения материальных потребностей других лиц, в период времени с 17.12.2010 г. по 18.01.2017 г., не желая должным образом исполнять свои служебные обязанности по принятию предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации мер по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, не отнес служебный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б к специализированным жилым помещениям, а также вынес постановление №958 от 30.12.2016 г. «О безвозмездной передаче жилого дома (квартиры) в долевую собственность граждан», передав безвозмездно в порядке приватизации в долевую собственность ФИО46 по ? доли указанного дома, которыми указанный дом в последствии он оформлен в собственность. 

Указанные преступные действия главы администрации СП Аскаровский сельсовет ФИО3, выраженные в умышленном неисполнении своих обязанностей, нарушении порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, а также предоставления жилого помещения по договору социального найма, совершенные из иной личной, корыстной заинтересованности, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо органа местного самоуправления наделен соответствующими должностными полномочиями, и подорвали авторитет органов власти, дискредитировав систему органов местного самоуправления как в Абзелиловском районе РБ, так и в России в целом, тем самым повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинили бюджету администрации СП Аскаровский сельсовет имущественный вред, состоящий из стоимости жилого дома 2,5 млн. руб., стоимости текущего ремонта дома по договору №533 от 13.10.2016 г. в размере 54 тыс. 289 руб., на общую сумму 2 млн. 554 тыс. 289 руб., и, как следствие, невозможность использования служебного жилья иными гражданами на законных основаниях.

Он же, избранный решением Совета сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ №5 от 16.03.2007 г. главой сельского поселения Аскаровский сельсовет (далее СП Аскаровский сельсовет), являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 3 и 18 Устава СП Аскаровский сельсовет высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, а также владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом сельского поселения, организуя строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создавая условия для жилищного строительства, без доверенности действуя от имени сельского поселения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в нарушение:

пункта 3 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 

статьи 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которой включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющегося управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами; 

части 1 статьи 57, п.1 ч.1 ст. 92, ч.3 ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которых жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые не подлежат приватизации, отчуждению, передаче в аренду, внаем за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом; 

статьи 93 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления; 

ч.1 статьи 10 Закона РБ от 02.12.2005 г. «О регулировании жилищных отношений в РБ», согласно которого при оценке стоимости имущества в целях признания малоимущим, гражданин-заявитель представляет в органы местного самоуправления по месту жительства документы об имуществе, находящимся в его собственности и собственности членов его семьи; 

статьи 1.3 Постановления Правительства РБ от 06.09.2013 г. «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда РБ», согласно которой специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим Порядком,

имея корыстный умысел в пользу третьих лиц – главы администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и членов его семьи на незаконное предоставление в их собственность служебного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 22 апреля 2015 г., действуя вопреки интересам службы, в том числе, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании «выслужиться» перед главой администрации района, а также преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на жилое помещение и улучшить материальное положение лица, в отношении которого возбуждении уголовного дела отказано и членов его семьи, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о неправомерности заключаемого им договора, отсутствии у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано и членов его семьи прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма, удостоверил договор социального найма №12, а также в последующем дополнительное соглашение к нему №1 от 23.06.2015 г. своей подписью и поставил оттиск гербовой печати. Указанные преступные действия главы администрации СП Аскаровский сельсовет ФИО3, выраженные в умышленном внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, совершенные из иной личной, корыстной заинтересованности, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо органа местного самоуправления наделен соответствующими должностными полномочиями, и создали условия для незаконного перехода права собственности на служебное жилье и улучшение материального положения лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано и членов его семьи, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении жилого служебного помещения по указанному адресу, находившегося в собственности администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет и причинении ее бюджету имущественного вреда на сумму 2,5 млн. руб. и как следствие, невозможность использования данного жилого служебного помещения иными гражданами на законных основаниях. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, в судебном заседании показал, что начал работать депутатом Аскаровского сельсовета в 2006 г., ранее занимался предпринимательской деятельностью в области строительства, переизбирался Главой Аскаровского сельсовета 4 раза: в 2006, 2007, 2011 и 2014 годах. Проходил курсы повышения квалификации в 2008 г. Он не знал том, как и на какие деньги строился дом для главы администрации Абзелиловского района в 2009 г. Предполагал, что данный дом является служебным жильем. Ранее весь жилой фонд находился у сельсовета, жилые помещения могли приватизировать граждане которым ранее предоставлялось жилье по ордеру. Знает, что в 2013 г. было гражданское дело по иску против бывшего прокурора Абзелиловского района Салонина, который приватизировал служебную квартиру администрации района. У Аскаровского сельсовета свой Устав и бюджет, который скудный и для решения местных вопросов они писали письма главе администрации района для выделения средств. Также регулярно проводились оперативные совещания с главой района, где им давались поручения сельсоветам, например по благоустройству, субботникам и т.д. В конце 2009, начале 2010 г. он узнал, что жилой дом главы района Сынгизова, который заселился в него в 2010 г., будет передаваться в Аскаровский сельсовет. Чтобы обеспечить оплату коммунальных слуг с главой района был заключен договор социального найма служебного жилья. Он не участвовал в жилищно-бытовой комиссии, откуда появился данный протокол ему не известно. Был ли ФИО35 и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении не знает. Новый договор социального найма заключен в 2015 г., поскольку надо было привести документы в порядок. Если бы в данном договоре было указано о социальном найме служебного жилья С-вы бы не получили дом в собственность, при этом, он – ФИО3 не помнил о договоре 2010 г.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего главы СП Аскаровский сельсовет ФИО5, который в судебном заседании показал, что работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выделены для строительства служебного жилья, ущерб в сумме 2,5 млн. руб. является для сельсовета значительным. Жилой дом был возвращен в сельсовет.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что с 2016 г. он на общественных началах работает председателем районного совета. Для передачи имущества от района в Аскаровский сельсовет должно быть решение Совета муниципального района, такого решения по дому Юбилейная 33Б не принималось.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что в 2009 г. когда он работал начальником отдела капитального строительства при администрации района из бюджета Республики Башкортостан было выделено 2,5 млн. руб. для строительства дома, подрядчиком был ПМК «Баймак». Дом строился для главы администрации Абзелиловского района РБ.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых между ОКС и подрядной организации ООО «ПМК-Баймак» был заключен муниципальный контракт по строительству служебного жилья для администрации МР Абзелиловский район. В 2010 г. дом сдан в эксплуатацию (т.3, л.д.195-197).

В суде свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что после его назначения главой администрации Абзелиловский район РБ, в связи с тем, что ему с семьей негде было жить, он проживал в гостинице, из Правительства РБ были выделены деньги на постройку дома в сумме 2,5 млн. руб. Он и члены его семьи были постановлены на учет в администрации СП Аскаровский сельсовет как нуждающийся в жилье. Инициатором приватизации дома был он-ФИО8 По работе он мог премировать ФИО3. 

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых когда они узнали, что указанный дом является не служебным, они написали заявление в Росреестр и им не отказали в приватизации. Они просто попробовали написать и государственный орган разрешил приватизацию (т.3, л.д.203-206).

В суде свидетель ФИО8 не подтвердил оглашенные показания, указав, что они узнали о том, что дом служебный через Росреестр, сославшись на ошибку в ранее данных показаниях.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 в части противоречий суд отдает предпочтение показаниям свидетеля на предварительном следствии, поскольку они даны по времени ближе к рассматриваемым событиям, подробны и согласуются с письменными доказательствами по делу по строительству и вводу в эксплуатацию служебного жилого дома.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что работает управляющей делами администрации СП Аскаровский сельсовет с 2000 г., ее непосредственный начальник – глава сельского поселения Аскаровский сельсовет. Жилые помещения предоставляются нуждающимся гражданам по очереди. Семья С-вых в качестве нуждающихся в жилых помещениях на учете не состояла.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в настоящее время, а также в период 2015 г. граждане, обратившиеся в Аскаровскую администрацию за получением жилья по социальному найму писали заявления, после чего им нужно было подтвердить статус нуждающегося, то есть предоставить сведенья об отсутствии недвижимости, а также соблюсти требования, предусмотренные жилищным кодексом РФ в части получения жилого помещения по социальному найму. ФИО4 должен был быть заключен договор найма служебного жилья, а не социальный найм, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации и по договорам социального найма не передаются. ФИО3 работал главой Аскаровской администрации с 2006 г., в связи с чем в силу своей занимаемой должности и компетенции обладал необходимыми познаниями в сфере жилищных отношений и разницу между социальным наймом жилья и наймом служебных жилых помещений знал (т.3, л.д.211-214).

В суде свидетель ФИО9 подтвердила оглашенные показания полностью. При этом ходатайство защитника об исключении данного доказательства удовлетворению не подлежит, поскольку в оглашенных показаниях ФИО36 обосновала свой вывод о том, что ФИО3 знал разницу между служебным и социальным жильем большим количеством договоров социального найма, которые он заключал. В отношении же того, что С-вы не состояли на учете в качестве нуждающихся свидетель ссылалась на журнал учета таких граждан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ФИО47) М.Р. которая в судебном заседании показала, что дом предоставили ее отцу, когда он работал главой района. О том, что данное жилье служебное она узнала, когда возбудили дело. О приватизации данного дома ей сказали родители, она согласилась, инициатива об этом была ее отца. После чего она обратилась в МФЦ г.ФИО48 с ней был еще кто-то, кого она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что муж сказал, что нужно приватизировать дом, они делают, что он говорит. Оформляли документы в с.Аскарово, как она поняла собственниками дома стали трое: она, муж и дочь. В данном доме они проживают с 2009 или 2010 г. Ее муж ФИО49 ругал ФИО3, что коровы по улице ходят.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что работает главным специалистом экспертом в Межмуниципальном отделе по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибаю Управления Россрестра по РБ. Для того чтобы заключить договор социального найма необходимо снять статус служебного жилья. Когда поступили документы на приватизацию дома главы администрации района, они сразу позвонили в г.Сибай и отправили туда - «мало ли чего». При регистрации у регистратора в Сибае возникли сомнения по поводу служебного жилья, но был ответ, что не является служебным. Государственная регистрация – это акт признания наличия права государством. При регистрации переходов права собственности на данный жилой дом его характеристика не менялась. 

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что с 2009 по 2014 годы работал заместителем главы администрации МР Абзелиловский район РБ по строительству и ЖКХ. Из бюджета РБ были выделены денежные средства 2,5 млн. руб. на строительство жилого 

<

адрес>, его строило ООО «ПМК Баймак». Деньги были выделены на служебное жилье. ФИО35 было предоставлено служебное жилье – это данный дом, на который выделялись деньги. Глава района это первое лицо района, поэтому ему должны все подчиняться. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что жилье которое было построено для главы района не было служебным.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 01.09.2007 по май 2012 г. он на общественных началах являлся секретарем жилищной комиссии администрации района. Решение о предоставлении ФИО8 служебного жилья по 

<

адрес>Б, 

<

адрес> было принято по его заявлению на очередной жилищно-бытовой комиссии 20.03.2010 г. (т.4, л.д.36-38).

В суде свидетель ФИО37 пояснил, что оговорился, когда давал показания следователю, подтвердив свои показания в суде.

В тоже время при оценке показаний свидетеля ФИО11 суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, как согласующимся с письменными доказательствами по делу о постройке, вводе в эксплуатацию и передаче от Абзелиловского района в Аскаровский сельсовет служебного жилого дома. Изменением же свидетелем ФИО37 его показаний суд расценивает, как попытку свидетеля способствовать позиции защиты ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что работает председателем КУС МЗиО по Абзелиловскому району РБ с 2015 

<

адрес> был уже построен. Субсидия на его строительство предоставлялась в бюджет района чтобы построить служебное жилье. Они его обязаны принять как служебный дом, как специализированное жилье. Сейчас данный дом стоит в реестре как жилой дом, внесен туда на основании постановления главы администрации. Глава СП подчиняется главе района.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что работал директором Аскаровского «ПУЖКХ» на заседании комиссии о предоставления жилого дома ФИО8 не участвовал. С главой СП и района по работе он встречался каждый день, между ними командовал глава района.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в 2009 г. в район поступило 2,5. млн. руб. на строительство жилья для главы района. Было ли данное жилье служебным ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в 2009 г. из республиканского бюджета поступили целевые денежные средства в сумме 2,5 млн. руб. на строительство служебного дома главе администрации МР 

<

адрес> РБ (т.4, л.д.30-32).

В суде свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО14 который в судебном заседании показал, что с 2007 г. по 2012 г. работал начальником отдела архитектуры администрации района, контролировал строительство дома по 

<

адрес>Б и сдачу его в эксплуатацию, который сдавался как служебная квартира.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, согласно которых он не принимал участия в жилищно-бытовой комиссии по предоставлению жилья, которая собиралась вне зависимости от предоставления социального или служебного жилья (т.4, л.д.47).

В суде свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания, подтвердил, пояснил, что изначально разговор шел про строительство служебного жилья ФИО35. 

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон, согласно которых она работает в КУС МЗИО РБ с 2006 г. В кабинете № она работает последние 2 года. До нее в данном кабинете работал ФИО16, который умер. Ей не известно был ли он знаком с Малыбаевым или ФИО50. Она не сталкивалась с тем, что кто то посторонний садился за служебный компьютер. (т.4, л.д.96-99).

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон, согласно которых она дала аналогичные с ФИО15 показания (т.4, л.д.100-103).

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании по ВКС показала, что работает начальником отдела жилищной политики и муниципального контроля в администрации МР Белорецкий район РБ. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются для признанных нуждающимися, а служебные жилые помещения на период трудовых отношений и они относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. Отнесение жилья к служебному осуществляет собственник.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании по ВКС показала, что ранее работала заместителем председателя КУС минземимущества по Белорецкому району, стаж работы более 20 лет. Если вновь построенное жилое помещение возведено на целевые деньги, то оно должно ставиться на учет как служебное. 

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии оглашенными государственным обвинителем на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает начальником жилищного отдела администрации Учалинского района с мая 2012 г. После получения служебного дома глава администрации Аскаровский сельсовет должен был включить имущество – жилой дом в реестр муниципального имущества сельского поселения, определив его в специализированный жилой фонд отнесением к виду «служебные жилые помещения» и мог быть передан гражданам только по договору найма специализированного жилого помещения. Жилье по договорам социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях в порядке очередности, что предусмотрено ст.57 ЖК РФ (т.4 л.д.25-29).

Ходатайство защитника об исключении данных доказательств-протоколов допроса свидетелей удовлетворения не подлежит, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, свидетели дали показания об обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому уголовному делу.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что она работает главным специалистом КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району РБ. В 2015 г. подошел землеустроитель ФИО22 и обратился с вопросом имеется ли в комитете договор по которому служебный 

<

адрес> передается от Абзелиловского района в СП Аскаровский сельсовет. Они посмотрели, данный договор был в наличии, он попросил сдать его на регистрацию в Росреестр, но у нее на тот момент не было доверенности, поэтому ФИО51 сам сдавал.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что с 2010 по 2015 годы работал инженером-землеустроителем администрации СП Аскаровский сельсовет, его начальником был глава ФИО3, однако после смерти матери он ничего не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суогласно которых в течение его работы он периодически занимался представлением Аскаровской администрации в различных инстанциях, действуя по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося заявления в орган Росреестра, по указанию ФИО3 он обратился непосредственно в орган Росреестра с целью оформления права собственности жилья по адресу: 

<

адрес>Б. Пакет документов, а именно: доверенность, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность Аскаровского сельсовета – дома по адресу: 

<

адрес>Б, приложение к договору в виде акта приема передачи и перечень имущества с наименованием передаваемого имущества «дом», а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы района ФИО8 о передаче муниципального имущества в собственность Аскаровского СПон получал от ФИО3 в здании администрации Аскаровского сельсовета (т.4, л.д.83-85).

В суде свидетель уклонился от дачи прямого ответа – подвергает ли он оглашенные показания, сославшись на то, что не читал и не помнит.

Однако, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО38 на предварительном следствии, как подробным, не противоречащим делу правоустанавливающих документов Росреестра и по этому основанию отклоняет ходатайство защитника об исключении данного доказательства из числа доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая пояснила, что в 2015 г. была секретарем Аскаровского сельсовета, регистрировала входящую корреспонденцию, ее начальником был ФИО3. Про 

<

адрес> ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании показала, что работает ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних. Жилищно-бытовая комиссия рассматривает вопросы предоставления жилья и нуждаемость в нем, создается для исключения коррупционной составляющей.

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что в 2009-2010 г. его компания ООО «ПМК-Баймак» выиграла тендер на сумму 2,5 млн. руб. по строительству 

<

адрес>. Подразумевалось, что данное жилье является служебным.

Показаниями ФИО25 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых стоимость работ составила около 3 млн. 200 тыс., кроме того, они не строили гараж. Документы подписывали только на 2,5 млн. руб., остальные 700 тыс. он добавил из своих средств, поскольку ФИО8 обещал, что в течение года оплатит выполненные работы. Поррабом строительства был ФИО24 (т.4, л.д.42-45).

В суде свидетель ФИО25 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании показал, что работает и.о. управляющим делами администрации МР 

<

адрес> жил глава 

<

адрес>. Нуждающимся считается гражданин на которого приходится меньше 12 кв.м.

Показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работал мастером и прорабом в ООО «ПМК Баймак» в ноябре 2009 г. занимался строительством жилого дома в 

<

адрес> со слов работников строили служебный для главы администрации района. Они построили только дом и ограду. Баню, гараж строил кто-то другой (т.4, л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она регистрировала переход права собственности на 

<

адрес> за ФИО52 и Свидетель №1, которые обратились с заявлением. Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следовало, что данный объект является служебным и у нее возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, в связи с чем 13 января 2017 г. она запросила у администрации Аскаровского сельсовета информацию: является ли данное жилое помещение служебным, 24.01.2017 г. она также направила запрос в администрацию Абзелиловского района РБ. Ей поступили ответы, что данный дом на балансе не состоит и передан в собственность администрации Аскаровский сельсовет, откуда поступил ответ от 18.01.2018 г., что он не является служебным. После чего 07.02.2017 г. она провела регистрацию (т.4, л.д.75-79).

Показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ему известно, что 

<

адрес> по 

<

адрес> построен как служебный и передан на баланс Аскаровского сельсовета (т.4, л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО29, который в судебном заседании по ВКС показал, что во время оформления 

<

адрес> он работал юристом в сельском поселении, по заявлению ФИО61 готовил договор приватизации и постановление о приватизации. В данном доме жил ФИО58 со своей семьей. Они там проживали на основании договора социального найма. Подготовив документы он передал их ФИО60. Состояла ли семья ФИО59 в качестве нуждающихся в жилом помещении ему не известно. Ответ для росреестра что данный дом не является служебным подготавливал он. Данный ответ подписал ФИО3, который ранее поставил визу на заявлении ФИО57.

Показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он не проверял имел ли право ФИО8 получать указанное жилье по договору социального найма, так как это не входило в его компетенцию, ему достаточно было договора социального найма. В декабре 2016 г. к ним обратился ФИО56 с просьбой приватизировать указанное жилье в пользу его жены и дочери, которые написали заявление о получение жилья в порядке приватизации (т.3, л.д.227-229).

В суде свидетель ФИО29 не подтвердил показания в части того, что к ним обращался ФИО55, сославшись на то, что это его догадки.

При оценке суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО53 на предварительном следствии, поскольку при допросе в качестве свидетеля ФИО8, как и члены его семьи показали, что инициатива приватизировать занимаемое служебное жилье исходила от ФИО54.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что дом переданный от администрации района Аскаровскому сельсовету в 2010-2011 г. по документам был служебным. Договор о передаче подписывал он как председатель КУС.

Показаниями свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работала специалистом 1 категории Аскаровского сельсовета. В 2010 г. ФИО3 дал ей устное поручение об изготовлении договора социального найма служебного помещения между администрацией Аскаровского сельсовета и ФИО8, предоставив ей копию паспорта ФИО62. Наименование договора «служебное жилье» продиктовал ей ФИО3 (т.4, л.д.65-67).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом начальнику УФСБ по РБ об обнаружении признаков преступления от 28.09.2017 г. в действиях ФИО3 (т.1, л.д.116);

-справкой архивного отдела от 22.03.2017 г. о близком родстве ФИО63 (т.1, л.д. 120-121);

-решениями Совета муниципального района Абзелиловский район РБ за период с 2011 по 2017 г. о передаче объектов, находящихся в собственности муниципального района Абзелиловский район РБ в собственность сельского поселения Аскаровский сельсовет, среди которых отсутствует решения по 

<

адрес> РБ (т.1, л.д.125-145);

-выпиской из реестра муниципального имущества от 28.04.2017 г. о том, что по состоянию на 01.01.2016 г. жилой 

<

адрес> 196,6, 2 этажа на основании постановления администрации МР Абзелиловский район от 03.12.2010 г. №1704 включен в реестр казны СП Аскаровский сельсовет (т.1, л.д. 148);

-письмом ФИО66 премьер-министру Правительства РБ ФИО31 от 16.03.2009 г. о выделении 2,5 млн. руб. для строительства одноквартирного жилого дома в связи с отсутствием служебного жилья для работников администрации МР Абзелиловский район РБ (т.1, л.д. 154);

-документами –перепиской о согласовании Правительства РБ и выделении 2,5 млн. руб. на строительство одноквартирного жилого дома для вновь избранного главы муниципального образования с включением расходов на указанные цели в республиканскую адресную инвестиционную программу 2009 г. (т.1, л.д.155-173);

-выписками из государственного реестра кадастра и картографии от 22.03.2017 г. о том, что ФИО32 с 15.11.2008 г. принадлежит на праве собственности квартира в 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., ФИО4 принадлежит ? доля жилого 

<

адрес> РБ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 30.12.2016 г., ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира в г. 

<

адрес>ю 54,9 кв.м., ФИО67 принадлежит жилой дом площадью 116 кв.м. с 17.12.2014 г., два земельных участка для ЛПХ с 16.03.2015 г. и с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ? доля жилого дома по 

<

адрес> на основании безвозмездного договора от 30.12.2016 г. (т.1, л.д. 176-181);

-постановлением главы администрации МР Абзелиловский район от 26.11.2009 г. о предоставлении в постоянное бессрочное пользование администрации СП Аскаровский сельсовет земельного участка площадью 696 кв.м.для обслуживания жилого 

<

адрес> (т.1, л.д. 184);

-договором от 17.12.2009 г. №36, актом и перечнем о безвозмездной передаче администрации Абзелиловского района в пользу администрации Аскаровского сельсовета муниципального имущества стоимостью 2,5 млн. руб. согласно перечня, а именно – служебного дома, 2009 года постройки площадью 208 кв.м. (т.1, л.д. 185-187);

-разрешением на ввод в эксплуатацию №79 от 02.07.2010 г. служебного жилья по 

<

адрес>Б, 

<

адрес> фактической площадью 165,9 кв.м (т.1, л.д. 188);

-инвентарной карточкой учета основных средств по объекту на основании техпаспорта- жилой дом Юбилейная, 33Б от 11.01.2011 г. стоимостью 2,5 млн. руб. (т.1, л.д. 190-191);

-муниципальным контрактом от 12.11.2009 г., счетом фактурой и оплатой в пользу ООО «ПМК-Баймак» за строительство служебного жилья на сумму 2,5 млн. руб. от 16.12.2009 г. по заказу отдела капитального строительства администрации МР Абзелиловский район, сметный расчет и акт приемки выполненных работ от 03.12.2009 г. (т.1, л.д.192-242);

-постановлением главы администрации муниципального района РБ от 25.09.2009 г. ФИО69 о целевом использовании 2,5 млн. руб. на строительство служебного жилья для администрации МР Абзелиловский район РБ (т.1, л.д. 246);

-списком лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и состоящих на учете в администрации МР Абзелиловский район РБ с 2009 г. по настоящее время и списком таких лиц по Аскаровскому сельсовету МР Абзелиловский район, где семья ФИО70 отсутствует (т.2, л.д.2-4, 84-131);

-ответами из РЦСПН от 08.08.2017 г., Аскаровского сельсовета от 08.08.2017 г., протоколами заседаний комиссий о том, что семья ФИО71 малоимущими гражданами не признавалась (т.2, л.д.20, 27, 157-219);

-протоколом жилищно-бытовой комиссии от 20.03.2010 г. о предоставлении ФИО8 служебного жилья по 

<

адрес> на период работы главой администрации МР Абзелиловский район РБ (т.2, л.д.23);

-договором «социального найма служебного жилья» от 05.04.2010 г. по которому жилое помещение 

<

адрес>, площадью 208,48 кв.м. предоставлено ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование (т.2, л.д.29-32);

-договором «социального найма жилого помещения» с дополнением от 23.06.2015 г. без указания на служебное жилье от 22 апреля 2015 г. по которому жилое помещение 33Б по 

<

адрес>, площадью 196,6 кв.м. предоставлено ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование (т.2, л.д.33-35). Различия площадях по данному дому в разных документах суд оценивает с учетом проектно-сметной документации и показаний свидетеля ФИО25 о том, что фактические расходы на строительство служебного дома превысили 2,5 млн. руб., данные различия значения для уголовного дела не имеют, приведенные письменные доказательства относятся именно к данному дому, поскольку совпадает его адрес и наниматели –ФИО72

-списком входящих заявлений и журналом учета заявлений на жилые помещения Аскаровского сельсовета из которых следует, что 15.04.2009 г. ФИО8 обращался с заявлением на жилое помещение (т.2, л.д.36-40 69-81). Само заявление ФИО8 не сохранилось и суду не предоставлено, однако анализируя договор «социального найма служебного жилья» от 05.04.2010 г., который подписан ФИО42 и ФИО73, суд приходит к выводу, что ФИО74 обращался за предоставлением ему служебного жилого помещения, что согласуется с его письмом от 16.03.2009 г. о выделении 2,5 млн. руб. для строительства одноквартирного жилого дома в связи с отсутствием служебного жилья для работников администрации МР Абзелиловский район РБ (т.1, л.д. 154);

-журналом учета договоров соц.найма жилого помещения, в котором указаны и договор от 05.04.2010 г. с указанием «служебное» и договор от 23.06.2015 г. без такого указания (т.2, л.д.41-68);

-административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилищного фонда Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного решением совета СП Аскаровский сельсовет от 31.10.2014 г. №181, в подпункте 8 пункта 2.8 которого предусмотрено, что в приватизации жилого помещения отказывается, если приватизируемое жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (т.3, л.д. 45-55);

-письмом председателя территориальной избирательной комиссии МР Абзелиловский район от 15.07.2017 г., решениями совета и протоколами избирательной комиссии, согласно котороых ФИО3 является депутатом Совета СП Аскаровский сельсовет с сентября 2015 г по настоящее время, кроме того занимает должности председателя Совета СП Аскаровский сельсовет и главы администрации СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ (т.3, л.д.77-88);

-уставом СП Аскаровский сельсовет, согласно которого к исключительной компетенции Совета относится определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. Глава сельсовета подотчетен и подконтролен населению и Совету. К вопросам местного значения относится обеспечение жильем малоимущих граждан (т.3, л.д.90-120, 125-163);

-протоколом обыска с фототаблицей от 08.12.2017 г., в соответствии с которым из Аскаровского сельсовета изъяты названные письменные доказательства сельсовета (т.4, л.д.112-125);

-протоколом обыска в 

<

адрес> РБ с фототаблицей от 08.12.2017 г., в соответствии с которым изъяты названные письменные доказательства по данному дому (т.4, л.д. 134-140);

-протоколом обыска в администрации МР Абзелиловский район РБ от 11.12.2017 г. с фототаблицей, согласно которого изъяты названные документы по строительству служебного жилья для администрации по указанному адресу (т.4, л.д. 145-151);

-протоколом обыска от 11.07.2017 г. в межмуниципальном отделе Росреестра с фототаблицей, согласно которого изъяты дела правоустанавливающих документов 

<

адрес> РБ, в том числе межведомственные запросы и ответы на них от 18, 27 января 2017 г. (т.4, л.д. 171-177);

-протоколом осмотра документов от 30.10.2018 г., согласно которому осмотрены все изъятые доказательства в том числе ответ главы администрации СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ от 18.01.2017 г. исх.№21 ФИО1 на межведомственный запрос в росреестр о том, что жилой 

<

адрес> не является служебным жильем, после данного ответа на основании постановления о безвозмездной передаче дома в долевую собственность граждан №958 от 30.12.2016 г., подписанного ФИО3 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указный жилой дом по договору безвозмездной передачи жилого помещения от 30.12.2016 г. в долевую собственность ФИО4, Свидетель №1 по ? доле 07.02.2017 г. (т.5, л.д.1-250, т.6, л.д. 1-170);

-заключениями почерковедческих экспертиз №№609 от 25.10.2018 г., 622 от 04.11.2018 г., 630 от 09.11.2018 г., согласно которых подписи в приведенных письменных доказательствах вероятно выполнены теми лицами, за которых они расписывались, в том числе ФИО75 и ФИО3 (т.6, л.д. 13-18, 28-31,42-45).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопреки доводам защитника нарушений УПК РФ, влекущих нарушение права ФИО3 на защиту, предварительным следствием не допущено, уголовное дело возбуждено и расследовалось уполномоченными на то лицами- руководящим составом и следователями следственного комитета.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 285 УК РФ, как использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также по ч.2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Наличие корыстной заинтересованности и желания ФИО3 выслужиться подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей –работников администрацией района и сельсовета ФИО8, ФИО4, Свидетель №2, ФИО12 о том, что глава района был главным для ФИО3, мог его премировать, ругал, давал поручения на оперативных совещаниях.

При этом, излишней квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 292 УК РФ в данном случае не имеется.

По смыслу закона, служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления.

Из диспозиции ст. 285 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, не следует, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений является конструктивным элементом состава данного преступления. Исходя из этого, в том случае, если заведомо ложные сведения вносятся в официальные документы с целью злоупотребления должностными полномочиями, действия должностного лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и 285 УК РФ, что согласуется с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суд РФ, изложенным в Постановлении от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которого если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ (п.17).

Однако ряд вмененных действий ФИО3 был исключен судом из состава предъявленного обвинения по следующим основаниям: изготовление и подписание ФИО3 договора социального найма служебного жилья от 05.04.2010 г. не образуют состав преступления, поскольку статус жилья – служебное в данном официальном документе им сохранено в заголовке и, как установлено судом, и сторонами не оспаривается данное жилое помещение было построено и фактически предоставлено в пользование и владение главе Абзелиловского района РБ и членам его семьи по его заявлению от 15.04.2009 г., что соответствует предназначению служебного жилья. 

Далее, ФИО76 были зарегистрированы по месту жительства в данном доме, фактически проживали в период работы главы района с 2009 г. по 2018 и платили коммунальные платежи. Доказательств того, что данный договор мог быть и был использован для приватизации жилья, то есть выбытия из муниципальной собственности суду не представлено.

Далее, при допросе в качестве свидетеля ФИО34 в суде не подтвердила, что изготавливала договор социального найма жилого помещения №12 от 22.04.2015 г. с ФИО8 и что ФИО3 ей предоставлял устно какие либо сведенья о нуждаемости ФИО77 и членов его семьи в улучшении жилищных условий, доказательств данных обстоятельств суду стороной обвинения не предоставлено, при осмотре изъятого из Аскаровского сельсовета моноблока «Асус», файла содержащего данный договор социального найма служебного жилья не обнаружено.

Далее суду не предоставлено доказательств о введении ФИО3 главного специалиста-эксперта Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Абзелиловскому району РБ ФИО16 в заблуждение относительно законности своего обращения по выдаче им второго экземпляра договора №36 от 17.12.2010 г. с приложениями, а также указание ФИО3 в перечне ложных сведений в наименовании имущества - дом. Нахождение файла с договором и приложениями на служебном компьютере ФИО39 с необходимостью не свидетельствует о названных обстоятельствах. ФИО39 не стадии предварительного следствия и в суде не допрашивался, сторонами не оспаривалось, что он умер.

Однако, удостоверение ФИО3 своей подписью договора социального найма жилого помещения №12 от 22.04.2015 г, а также в последующем дополнительного соглашения к нему №1 от 23.06.2015 г., проставление оттиска гербовой печати, как и другие описанные в приговоре преступные действия по отчуждению служебного жилого дома в пользу С-вых образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ.

Доводы защитника Кульшарипова Т.М. о том, что ФИО3 не знал о статусе построенного жилого дома для главы Абзелиловского района противоречат договору «социального найма служебного жилья» от 05.04.2010 г. и показаниям свидетеля ФИО30 о том, что слово «служебное» в названии договора продиктовал ФИО3, следовательно, подсудимый знал и должен был знать о статусе возведенного на республиканские деньги служебного жилья.

Именно в результате преступных действий ФИО3 муниципальное имущество –служебный дом выбыл из собственности СП Аскаровский сельсовет, что является, вопреки доводам защитника, общественно опасными последствиями. 

В данном случае данное муниципальное служебное жилье не могло быть приватизировано, что предусмотрено ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а довод защитника об обратном со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 г. №9-П не обоснован, поскольку в данном случае решения о приватизации служебного жилого дома населением либо Советом СП Аскаровский сельсовет не принималось, такое решение было принято единолично главой администрации сельсовета ФИО3 на основании подложного договора социального найма, поскольку приведенными доказательствами в их совокупности подтверждено, что ФИО35 и члены его семьи нуждающимися в жилом помещении либо малоимущими не признавались, на учете в Абзелиловском районе и Аскаровском сельсовете не состояли.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту работы и жительства, возврат в СП Аскаровский сельсовет служебного жилого дома, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, проживающих в сельской местности, а также с учетом наличия у подсудимого постоянной работы, возможности получения им по состоянию здоровья заработной платы или иного дохода. Кроме того, размер штрафа по обоим преступлениям подлежит уменьшению в соответствии с ч.5 статьи 72 УК РФ ввиду содержания ФИО3 под стражей 1 день. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Учитывая характер совершенных коррупционных преступлений, подорвавшего авторитет местной власти, степень их общественной опасности, личность ФИО3, суд считает не возможным сохранить за ними право продолжить занимать должности на государственной и муниципальной службе и применить в отношении него ч.3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая что, служебный 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО4 как жилой дом, гражданский иск прокурора об оспаривании сделок судом не разрешался и оставлен без рассмотрения, суд находит снятие ареста с него преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО78 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в сумме 170000 рублей, с лишением права в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года;

по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 180000 руб. с лишением права в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в сумме 300000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: системный блок компьютера оставить по принадлежности КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району РБ, моноблок «Асус» оставить по принадлежности Администрации СП Аскаровский сельсовет, личное дело ФИО39 передать по принадлежности в КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому району РБ, документы, перечисленные в обвинительном заключении и приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, документы, перечисленные в обвинительном заключении и хранящиеся в камере вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела вернуть по их принадлежности.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев