Дело №а-258/2023 

46RS0025-01-2023-000362-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2023 года г. Фатеж 

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре Шаховой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании постановления об отказе в объявлении в розыск имущества, принадлежащего должнику и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании постановления об отказе в объявлении в розыск имущества, принадлежащего должнику и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФСП России по Курской области ФИО1 находится исполнительно е производство № 19521/18/46034-ИП в отношении ФИО2 В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство ВАЗ (Lada) 217230, год выпуска 2011 года, идентификационный номер 

<

***>. 07 декабря 2022 года и 23 мая 2023 года Банк обратился в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, являющегося предметом залога. 08 декабря 2022 года и 24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. В связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ООО МК «КарМАни», как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, так как отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и времени, месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, 17 июля 2018 года на основании исполнительного документа № ФС 019266280 от 23 февраля 2018 года, выданного Фатежским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-21/2018, было возбуждено исполнительное производство № 19521/18/46034-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70274 рубля 05 копеек. 

07 декабря 2022 года и 23 мая 2022 года взыскателем ООО МК «КарМани» в адрес ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области были поданы заявления № 2324467056 и № 2762140332 о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля ВАЗ (Lada) 217230, год выпуска 2011 года, идентификационный номер 

<

***>.

08 декабря 2022 года и 24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области были вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. 

В рамках исполнительного производства № 19521/18/46034-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02 августа 2018 года и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 декабря 2019 года. 

В силу абз. 2 п. 1, абз. 14. п. 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействий старшего судебного пристава исполнителя.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств тому, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2018 года и 24 мая 2023 года об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина нарушаются права и законные интересы взыскателя, не имеется. По своему содержанию данное постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 и статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из искового заявления не ясно, в чем административный истец видит восстановление своих нарушенных прав в случае признания незаконным данного постановления.

Таким образом, обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2018 года и 24 мая 2023 года об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании постановления об отказе в объявлении в розыск имущества, принадлежащего должнику и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья