Дело № 2-456/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

10 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 647 909 рублей со сроком возврата по 10 декабря 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом 16,5% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, однако ответчик не производит выплаты в счет погашения своих обязательств. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 475235,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13952,36 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, мотивируя возникновение задолженности затруднительным материальным положением.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между истцом и ответчиком 10 декабря 2014 года заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 648909 рублей со сроком возврата по 10 декабря 2019 года под 16,50 % годовых.

В соответствии п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредиту и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен с банком договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство марки…... 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на приобретение транспортного средства.

Ответчик не производит выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него возникла задолженность.

10 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности до 10 мая 2017 года.

Однако требования банка не исполнены, задолженность не погашена. Доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по возврату долга, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 469988,79 рублей, неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4325,29 и в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 921,85 рублей.

Принимая во внимание соотношение суммы долга по договору в размере 469988,79 рублей и размера неустойки за просрочку возврата кредита в размере 5247,14 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, суд оснований для снижения неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку истцом произведен расчет задолженности до 12 мая 2017 года, период взыскания процентов подлежит установлению с 12 мая 2017 года.

В соответствии с договором о залоге от 10 декабря 2014 в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное марки ….

Статьей 337 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку транспортное средство находится в залоге у банка, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль. 

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре о залоге в размере 688000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №….от 10 декабря 2014 года в размере 475 235 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга 469 988 руб. 79 коп., сумма неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 325 руб. 29 коп. и сумма неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 921 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 952 рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту 469 988 руб. 79 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 12 мая 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль…., …года выпуска, кузов….., ПТС – … от … года, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова