Дело №а-3895/2017г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.Е., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления УФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с административным исковым заявлением обратился С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.Е., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления УФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Д.В. в пользу С.И. 73039,26 руб. в связи с причинением вреда вследствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на электронную почту поданы ходатайства, направленные на получение информации для розыска должника и его имущества, а также получение достоверных сведений о датах и суммах взыскания долга, перевода взысканных денег взыскателю в виде справки. Кроме того, взыскатель выяснил, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил представить соответствующее пояснение. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное постановление не содержало в себе сведений о рассмотрении всех заявленных ходатайств, а также тех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые требовалось совершить, не понятно, полностью, или нет удовлетворены заявленные ходатайства, в какой части и по каким основаниям принято решение об отказе в их удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя О.Ю. по неполному рассмотрению ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной частично. Указано, что ходатайства рассмотрены полностью, однако исполнены частично. До ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю О.Ю. постановлено осуществить выход по месту жительства должника, установить имущество, подлежащее описи и аресту, отобрать объяснение, вручить требование о полном погашении задолженности, привлечь к административной ответственности должника, о принятом решении уведомить заявителя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба в УФССП РФ по НСО об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, обязании рассмотреть все доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить полное и своевременное рассмотрение ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку соответствия должностных лиц, принимавших участие в исполнении настоящего исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы взыскателя лот ДД.ММ.ГГГГ обоснованной полностью, так как жалоба С.И. рассмотрена не в полном объеме, в том числе не рассмотрены доводы о разъяснении причин окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, его возобновлении ДД.ММ.ГГГГ, доводы об исполнительном розыске должника. Довод о предоставлении справки о дате и сумме выплате долга должником, о датах и суммах перечисления долга с депозитного счета подразделения службы судебных приставов взыскателю не рассмотрен, постановлений по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получил. 

В дальнейшем, административный истец С.И. представил уточнение к административному исковому заявлению, в котором указал, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> М.А. в части неполного рассмотрения ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> В.И. рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих совершению, вынести и направить взыскателю соответствующее постановление в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Е.Е. по неисполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также по не рассмотрению довода жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о датах и суммах погашения долга должником, а также датах и суммах перечисления взысканных денег взыскателю, обязать рассмотреть данный довод жалобы, вынести по нему постановление и направить взыскателю не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ УФССП РФ по НСО в части не рассмотрения довода жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении информации о датах и суммах погашения долга взыскателем, а также датах и суммах перечисления взысканных денег взыскателю, обязать рассмотреть данный довод и вынести постановление, направив его взыскателю не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 72).

Определениями Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административным ответчиков привлечены В.И. и М.А.

В судебное заседание заявитель С.И. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. 

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Представитель УФССП РФ по НСО – О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит административный иск С.И. рассмотреть в ее отсутствие и рассмотрение административного иска прекратить в связи с пропуском срока на обжалование.

Заинтересованное лицо – Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Т.А, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому было возбуждено исполнительное производство №; установлен срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, в указанном выше постановлении также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина (л.д.7).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе: … заявлять ходатайства, … Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ст.64.1 указанного выше закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.И. направил в ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО ходатайство (л.д.8-9), в котором просил копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства и запрошенные документы направить взыскателю.

Как следует из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя О.Ю., М.А. обязана принять к исполнению обязанностей по исполнительному производству № в отношении должника Д.В. в пользу С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.10-11), из которого следует, что заявление (ходатайство) удовлетворено, разъяснено право на обжалование данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суде в десятидневный срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное постановление было получено С.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ С.И. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО (л.д.12-13), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в части не полного рассмотрения ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 3-7,10,12,13, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> рассмотреть ходатайства и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставов ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО1 было вынесено постановление, которым жалоба С.И. о признании бездействий судебного пристава- исполнителя признана частично обоснованной (л.д.14, 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ С.И. получил постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.И. направил жалобу Главному судебному приставу 

<

адрес> на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 90-94).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя УФССП РФ по НСО С.В, вынесено постановление, которым жалоба С.И. признана обоснованной полностью, начальнику отдела Е.Е. необходимо рассмотреть все доводы, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями главы 18 Закона (л.д.99-100).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ С.И. был дан ответ о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; кроме того. Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> направляется копия постановления для исполнения (л.д.98-99).

Однако, из представленных суду письменных доказательств по делу не усматривается, что в ОСП по 

<

адрес> была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется и сведений о получении данной копии постановления для исполнения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> вынесла постановление, согласно которому жалоба С.И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ: отобрать объяснение, вручить требование о полном погашении задолженности, привлечь к административной ответственности, направить запросы Интернет-провайдерам о наличии у должника заключенного договора на оказание услуг связи и тарифе (стоимости) обслуживания в месяц, адресе подключения услуги (поставке интернет-трафика, кабельного телевидения): ООО «Новотелеком», ПАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ЗАО «Зап-Сибтранстелеком» (л.д. 113-115).

В указанном выше постановлении также имеются сведения о том, что остаток задолженности Д.В. составляет 26753,63 руб.; денежные средства перечислены в адрес взыскателя - 10000 руб. – заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, 11000 руб. заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, 5285,63 руб. платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году исполнительное производство в отношении Д.В. было окончено в связи с техническими неполадками в базе ПК АИС, возобновить не представилось возможным, в связи с чем оно было возбуждено вновь.

Суду представлена и справка, составленная начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> о размере задолженности по исполнительному производству (л.д.134), в которой отражены сведения о поступивших от должника Д.В. суммах денежных средств, дате и номере заявки на перечисление денежных средств.

Кроме того, в период рассмотрения данного гражданского дела в суде был направлен запрос в ООО «Новотелеком», ПАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ЗАО «Зап-Сибтранстелеком» (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Г.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Д.В. (л.д.53), составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), получены объяснения Д.В. (л.д.61), вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> О.Ю. необходимо отказать в полном объёме, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Ю. была нетрудоспособна, что подтверждается распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), а следовательно не рассматривала ходатайства С.И., что подтверждается и копией постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО3 

Служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с О.Ю. был расторгнут, последняя была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к УФССП России по 

<

адрес> (л.д.78).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя О.Ю. исполнение обязанностей по исполнительному производству № в отношении должника Д.В. в пользу С.И. возложено на судебного пристава-исполнителя В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). 

Как указал в своем административном исковом заявлении С.И. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> М.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержало в себе сведений о рассмотрении всех заявленных ходатайств, а также сведений об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, из содержания постановления непонятно, полностью или нет удовлетворены ходатайства С.И., в какой части и на основании чего принято решение об отказе в их удовлетворении, в связи с чем административный истец С.И. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> М.А. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> В.И. рассмотреть все ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление было направлено в Калининский районный суд 

<

адрес> С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.23), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что подтверждается и доводами административного искового заявления С.И., что последнему стало известно о нарушении его прав и свобод ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и данная жалоба была рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.И. по требованиям о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО3 и по требованию о совершении определенных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> В.И., пропустил установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным исковым заявлением С.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 ст.219 КАС РФ в данном случае не подлежит применению, в связи с тем, что жалоба С.И. была рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> Е.Е. в установленные сроки, в дальнейшем административный истец обращался в порядке подчиненности, оспаривая постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, а не действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, С.И. просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> в части неисполнения постановления УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, а также по не рассмотрению довода жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о датах и суммах погашения долга должником, о датах и суммах перечисления денежных средств взыскателю.

Вместе тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> Е.Е. было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора, заявленного административным истцом, так как С.И. были заявлены требования на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспорено.

То обстоятельство, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено полностью на основании постановления УФССП РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о бездействии начальника отдела Е.Е., так как в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о направлении и получении ОСП по 

<

адрес> копии данного постановления.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование С.И. об отмене постановления УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не был рассмотрен довод жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении информации и вынесении соответствующего постановления в этой части, так как ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП РФ по НСО рассмотрев жалобу С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесло постановление об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при повторном рассмотрении жалобы С.И. от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> подлежат рассмотрению и разрешению все указанные в жалобе доводы, и в случае несогласия с принятым постановлением, в данном случае, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не лишен права на самостоятельное оспаривание вышеуказанного постановления, что не входит в предмет доказывания и установления по данному административному делу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административный истец С.И. пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд, так как копию постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО истец получил ДД.ММ.ГГГГт года, копию постановления УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении, однако в Калининский районный суд 

<

адрес> С.И. направил административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.Е., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления УФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №а-3895/2017г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» __________________ 2017г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Шевандронова Б.Д.