№ 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-№ Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении директор ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что Государственным инспектором труда в действиях директора ООО «Клининг Комфорт Самара» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно - «в части невыплаты заработной платы ФИО3 за март 2020 года и еще 60 сотрудникам в период с января по март 2020 года в размере 1014000 рублей». Обратила внимание на то, что задолженность по заработной плате образовалась в связи с отказом прокуратуры 

<

адрес> оплачивать выполненные ООО «Клининг Комфорт Самара» работы за указанный период. Указала, что в настоящее время погасила задолженность по заработной плате из личных денежных средств и кредита, оформленного для этих целей.

В судебном заседании представитель директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО4, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление административного органа отменить, поскольку следственным комитетом по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении руководства юридического лица.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку невыплата денежных средств по государственному контракту не освобождает ФИО1 как работодателя от выплаты заработной платы своим работникам.

Помощник прокурора 

<

адрес> Хайбрахманов Р.М. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку в ходе прокурорской проверки было установлено, что последняя не выплатила заработную плату своим работникам.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 суду показала, что она в 2019 и 2020 годах работала уборщицей в прокуратуре 

<

адрес>. При этом она состояла в трудовых отношениях как с ООО «Клининг Комфорт Самара», так и с ИП ФИО5 ООО «Клининг Комфорт Самара» имеет перед ней задолженность по заработной плате за март 2020 года. 

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Клининг Комфорт Самара», в ходе которой установлено, что в ООО «Клининг Комфорт Самара» имеются работники, не получившие заработную плату в период с января по март 2020 года, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 1014000 рублей.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления от 

<

дата> и привлечения директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, согласно которому в период времени с января 2020 года до настоящего времени, то есть свыше двух месяцев, неустановленное лицо из числа руководства ООО «Клининг Комфорт Самара», действуя из корыстной или иной личной заинтересованности, совершило полную невыплату заработной платы работникам ООО «Клининг Комфорт Самара» на общую сумму 1014000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту - невыплаты работникам ООО «Клининг Комфорт Самара» заработной платы в один и тот же период - период с января 2020 года до настоящего времени, с установленным одинаковым размером задолженности, постановление №-№498 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-№ от 

<

дата>, вынесенное в отношении директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись В.В. Белякова