Дело № 2-1043/2024 подлинник

УИД 69RS0013-01-2024-001309-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В., 

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №* от 18.05.2021. По указанному договору Банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

29 мая 2023 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 177/ТКС от 29 мая 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 177/ТКС от 29 мая 2023 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем вне соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредит договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 153 389,33рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 135942 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 16 991,99 руб., Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 455,34руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 14 марта 2023 г.по 29 мая 2023 г. в размере 135 942 рублей, по процента пользование кредитными средствами в размере 16 991,99, задолженность по штрафным санкциям в размере 455,34 руб., а так же задолженность по комиссий в размере 0.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных дан за №* (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персонал данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной коте является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от 6 мая 2024 г, судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: №* в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору №* в размере 135 942 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 991,99 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 455,34, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с 14 марта 2023 г.по 29 мая 2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представил в суд письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями. Никакого кредитного договора №* с АО «Тинькофф Банк» от 18.05.2021 года не подписывал и не заключал, акцепт заявления на предоставление кредита, указанного Истцом в исковом заявлении, с АО «Тинькофф Банк» не совершал, в АО «Тинькофф Банк» на получение кредита 18.05.2021 не обращался, денежные средства в рамках вышеописанного кредитного договора от АО «Тинькофф Банк» не получал.

Ответчик является клиентом АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») с 20 апреля 2020 года. Клиентом данного банка он стал путем подписания заявки (заявления) о заключении другого договора и выпуска расчетной карты по данному договору с последующим открытием лицевого счета. В момент заключения данного договора, менеджер (сотрудник) АО «Тинькофф Банк» в автомобиле фотографировал паспортные данные Ответчика.

Истцом суду о заключенном кредитном договоре №* между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк», т.к. в фотографии заявления-анкеты стоит дата заключения 20.04.2021, при этом Истец в исковом заявлении утверждает, что договор между АО «Тинькофф Банк» и Ответчиком был подписан в простой письменной форме 18.05.2021 года., что ставит под сомнение подлинность представленного документа в виде фотографии заявления- анкеты.

Вместе с тем, Истцом не представлено суду ни одного документа, подтверждающего факт получения Ответчиком кредитных денежных средств от АО «Тинькофф Банк», т.к. на представленной Истцом суду копии выписки по счету указан договор №*, при этом доказательств о том, что данный договор был заключен между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» Истцом в суд не представлено. Выписка не является оригиналом или надлежащим образом заверенной копией и не может являться письменным допустим доказательством по данному делу.

Между тем, копия документа расчета задолженности, составленная ЗАО «Тинькофф кредитные системы» подписана представителем Истца, но не подписана ЗАО «Тинькофф кредитные системы», к тому же ЗАО «Тинькофф кредитные системы» не является третьей стороной по делу, при этом Истец является заинтересованной стороной по данному делу. Вместе с тем, данный документ не заверен стороной, выдавшей данный документ, следовательно в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ данный документ не является оригиналом или надлежащим образом заверенной копией и не может являться письменным допустим доказательством по данному делу.

В соответствии с ч. 4. ст. 9. ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Истцом не представлено суду документов, подтверждающих, что формами первичных учетных документов АО «Тинькофф Банк» являются копии представленной выписки по договору.

Первичные документы, такие как платежное поручение или банковский ордер (форма 0401067) являющиеся распоряжением о переводе денежных средств, расчетный документ, форма которого установлена Указанием ЦБ РФ от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», подтверждающие получение Ответчиком кредитных денежных средств по кредитному Договору, Истцом в суд не представлены.

Таким образом, Истец не представил суду ни одного доказательства: ни заключения в простой письменной форме кредитного договора, ни того, что денежные средства были выданы или перечислены Ответчику АО «Тинькофф Банк».

Просил суд обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предоставить суду оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию заявления договора №* АО «Тинькофф Банк» с оригинальной подписью Ответчика. Обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предоставить суду оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию банковского ордера (форма 0401067), в соответствии с указаниями ЦБ РФ от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» с оригинальной подписью ответственного лица банковского учреждения, подтверждающий перечисление кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк» на счет Ответчика 18 мая 2021 года, согласно утверждениям Истца в исковом заявлении об исполнении обязанностей по предоставлению кредитных денежных средств 18 мая 2021 года. В случае не предоставления Истцом запрашиваемых документов и доказательств в установленный законом срок, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро», суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №* от 18.05.2021, что подтверждается выпиской по счету, заявлением-анкетой от 20.04.2021, Общими условиями кредитования.

По указанному договору Банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. 

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

29 мая 2023 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 177/ТКС от 29 мая 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 177/ТКС от 29 мая 2023 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем вне соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредит договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 153 389,33рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 135942 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 16 991,99 руб., Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 455,34руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от 6 мая 2024 г, судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

К возражениям ответчика относительно заявленных исковых требований суд относится критически, находит их несостоятельными, поскольку, представленными истцом доказательствами подтверждается факт получения денежных средств от АО «Тинькофф Банк» ответчиком ФИО1 Разница в дате заполнения заявления ФИО1 и заключения кредитного договора не свидетельствует о его незаключении, поскольку заявление-анкета подписана ФИО1 20.04.2021 является письменным предложением (оферта) Клиента, адресованное банку. Содержащее намерение клиента заключить с Банком Универсальный договор, также заявку на заключение отдельного договора (договоров) (п.1 Общий условий кредитования). 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы договора займа, платежного документа, не свидетельствуют о незаконности заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, при этом закон не устанавливает необходимости подтверждения обстоятельств дела по данной категории только подлинником документа. 

Представленных доказательств достаточно для правильного разрешения спора.

В этой связи суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 4268 рублей, платежное поручение №* от 06 августа 2024 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, паспорт серия №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №* от 18 мая 2021 года в размере 135942 рубля 00 копеек – основной долг, 16991 рубль 99 копеек – проценты, 455 рублей 34 копейки – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4268 рублей 00 копеек, а всего в размере 157657 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Коваленко